Дело № 2-1312/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указывает, что согласно решению Октябрьского суда г. Липецка от 31.05.2017г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 1850000 руб., проценты 1383057.54 руб. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.07.2018г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа сумма 874653.77 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, ввиду недостаточности у него средств и имущества. У ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу г. Липецк, 

<

адрес> На данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №51702/17/48002-СД о взыскании с должника ФИО2 3264422 руб. в пользу взыскателя ФИО1 Истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Липецкой торгово-промышленной палаты, ООО УК «Эллада», ООО «Производственно-строительное предприятие «Высота А», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о судебном заседании по известным суду адресам. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО7 полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела также следует, что согласно решению Октябрьского суда г. Липецка от 31.05.2017г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 1850000 руб., проценты 1383057.54 руб. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.07.2018г. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа сумма 874653.77 руб. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, ввиду недостаточности у него средств и имущества. 

Из материалов дела следует, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу г. Липецк, 

<

адрес>. На данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 06.04.2018г. в рамках сводного исполнительного производства №51702/17/48002-СД о взыскании с должника ФИО2 3264422 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Судом установлено, что ФИО3, является супругой ответчика ФИО2 Третьи лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Липецкая торгово-промышленная палата, ООО УК «Эллада», ФИО4, ФИО5, ООО «Производственно-строительное предприятие «Высота А», являются взыскателями в рамках указанного сводного исполнительного производства УФССП России по Липецкой области.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 5.12.2017г.) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии е Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований для обращения взыскания на данный земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Судом установлено, что решением Правобережного суда г. Липецка от 24.08.2020г. постановлено произвести раздел имущества, нажитого в браке, между ФИО3 и ФИО2. Признать за ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, 

<

адрес>. Признать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, 

<

адрес>. Прекратить запись регистрации от № в Управлении Росреестра по Липецкой области право собственности за ФИО2 права собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, с

<

адрес>. Судебное решение 29 сентября 2020г. вступило в законную силу. 

Таким образом, суд считает обратить взыскание только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), в рамках сводного исполнительного производства №51702/17/48002-СД, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу г. Липецк, 

<

адрес> – отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины сумма 150 руб. 

При этом, суд считает необходимым указать, что ответчик ФИО2 не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома площадью 1173 кв.м., расположенного по адресу г. Липецк, с

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности 

ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), в рамках сводного исполнительного производства №51702/17/48002-СД, находящегося на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу г. Липецк, 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины сумма 150 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2020г.