Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., 

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215000 руб., расходов по госпошлине – 5350 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на проведение строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на изготовление ленточного фундамента под дом, ленточного фундамента под баню, установку канализационной системы с разводкой под дом и баню, бурению скважины для воды. Стоимость работ по договору с учетом того обстоятельства, что ответчик при сооружении этих объектов будет использовать свои материалы, была определена сторонами по делу– 215000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в день подписания договора. Как указывает истец, ответчик произвел не все работы по договору, а часть работ ответчиком была произведена ненадлежащего качества, а именно: возведение ленточного фундамента размером 9х9 под дом в результате чего данный фундамент имеет форму не квадрата, а ромба., в связи с чем возведение дома на отведенном ему месте невозможно (л.д. 2-3). 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он залил фундамент и частично выполнил работы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на проведение строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на изготовление ленточного фундамента под дом, ленточного фундамента под баню, установку канализационной системы с разводкой под дом и баню, бурению скважины для воды. Стоимость работ по договору с учетом того обстоятельства, что ответчик при сооружении этих объектов будет использовать свои материалы, была определена сторонами по делу– 215000 руб. (л.д. 6-8). Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик произвел не все работы по договору, а часть работ ответчиком была произведена ненадлежащего качества, а именно, возведение ленточного фундамента размером 9х9 под дом в результате чего данный фундамент имеет форму не квадрата, а ромба., в связи с чем возведение дома на отведенном ему месте невозможно.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Определить количество материалов и работ используемых при сооружении ленточного фундамента размером 9х9, канализации – 1,5м, скважины глубиной 21 м, диаметром 76 см, разводки канализации и определить объем произведенных работ при сооружении данных объектов, согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнены ли вышеуказанные работы с нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ? Если да, то в чем выражаются данные нарушения? Соответствует ли фундамент размером 9х9 условиям договора № и требованиям СНиП и ГОСТ? Каков удельный вес вклада в общую стоимость работ каждой из выполненных работ? Возможно или нет определить расчет нагрузки допустимый на данный ленточный фундамент размером 9х9?.

Согласно экспертного заключения № ..., количество материалов и объем видимых выполненных работ в результате визуального осмотра и произведенных обмеров составили: при устройстве ленточного фундамента размером 9х9 – 6,62м3, опалубка из обрезанных досок общей площадью 42,15 кв.м; при устройстве канализационного колодца диаметром 1,5м – 2,44 м3. Количество скрытых материалов и работ экспертом определены ориентировочно на основании сметных государственных элементных сметных норм (ГЭСН) предназначенных для определения состава и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, необходимых для выполнения отдельных видов строительно-монтажных и ремонтных работ. Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушением, так как выполнены не в полном объеме. На момент осмотра на земельном участке выявлены следующие постройки: фундамент железобетонный, ленточный размером 9х9м; канализационный сборный железобетонный колодец диаметром 1,7м; скважина диаметром 76мм. Ленточный фундамент размером 4х5м на участке отсутствует. Определеить глубину скважины не представляется возможным. Установить глубину канализационного колодца и выполненный объем работ не представляется возможным, ввиду высокого уровня грунтовых вод внутри колодца. Установить наличие разводки канализации не представляется возможным. В соответствии с проведенным исследованием, фундамент размером 9х9м не пригоден для возведения строений, так как имеет дефекты и не соответствует требованиям нормативных документов. Фундамент размером 9х9м выполнен в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнен с нарушением действующих нормативных документов и не пригоден для использования в качестве фундамента для индивидуальных строений. Удельный вес вклада в общую стоимость работ каждой из выполненных работ составляет: сооружение ленточного фундамента размером 9х9м - 13,8%; устройство канализации диаметром 1,5м и разводки канализации – 19%; бурения скважины глубиной 21м и диаметром 76 см – 9,5%. Ввиду отсутствия в материалах дела данных по характеристике сооружения, нагрузкам, инженерно-геологическим условиям площадки, определение допустимой нагрузки на фундамент размером 9х9м не представляется возможным (л.д. 79-102).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что часть работы по договору он исполнил. Суд принимает данное частичное признание, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное заключение эксперта, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 215000 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5350 руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере 5350 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 35000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Центр экспертизы недвижимости», поскольку расходы по проведению экспертизы никто из сторон не оплатил (л.д. 117-119).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 215000 руб., расходы по госпошлине – 5350 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости» расходы на экспертизу 35000 руб.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: