Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1

При секретаре Кошкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 января 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4,

ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец 

<

адрес>

<

адрес>, 

проживающий по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, ранее к административной ответственности не

привлекавшийся, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой указано следующее. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, предыдущий собственник не сообщил о фактических размерах земельного участка. Участок огорожен со всех сторон забором. ФИО2 полагает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, является малозначительным, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования по основаниям, подробно изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и пояснил следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ он купил по ипотеке жилой дом на земельном участке площадью *** кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Межевание земельного участка и установление его границ при оформлении договора купли-продажи не проводилось, прежний собственник не сообщил о том, что фактическая площадь земельного участка при жилом доме незначительно превышает указанную в документах. 21 декабря 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам была проведена проверка, в ходе которой установлено, что фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка на 213,0 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, ему выдано предписание в срок до 26 июня 2018 года устранить нарушения законодательства. Во исполнение данного предписания он обратился к кадастровому инженеру ФИО3 по вопросу заключения договора на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка, уточнению местоположения и площади. ФИО2 полагает, что назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно суровым, он не совершал никаких действий, направленных на незаконный захват земельного участка, который приобрел в результате гражданско – правовой сделки, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием. 

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом; в возражениях на жалобу ФИО2 просит суд оставить её без удовлетворения. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 213,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Из материалов дела явствует, что земельный участок площадью 213,0 кв.м. является частью земельного участка, приобретенного ФИО2 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. При этом установлено, что ФИО2 межевание приобретенного в собственность земельного участка не проводил, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 213,0 кв.м., превышающий размер участка по свидетельству о праве собственности землю не оформлял, владеет данным участком без законных к тому оснований.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 без законных к тому оснований владеет земельным участком площадью 213,0 кв.м., без правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Суд учитывает незначительную площадь данного земельного участка, а так же то обстоятельство, что в результате действий ФИО2 не наступило тяжких последствий, а ФИО2 предприняты меры к устранению допущенного нарушения законодательства, и он в установленном законом порядке оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок. При таких обстоятельствах, суд признает деяние ФИО2 малозначительным, приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и постановляет ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, удовлетворив его жалобу. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4 от 10 января 2018 года отменить, объявить ФИО2 устное замечание и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1