11RS0№__-58 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., представителя МКУ «УЖКХ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. И. РК 29 августа 2023 года гражданское дело по иску БатмА. А. Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АдмИ.ации МО ГО "И.", МКУ «УЖКХ», Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка РК о взыскании компенсации морального вреда, 

РЕШИЛ:

БатмА. А.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к АдмИ.ации МО ГО "И." о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного в результате укуса безнадзорной собаки без владельца __.__.__ возле ____ в г. И., в пользу дочери, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда в свою пользу. Уксус собаки причинил несовершеннолетней дочери физическую боль, а также телесные повреждения в виде укушенных рваных ран обеих голеней. Ребенок был очень напуган, она заикалась, теперь она боится ходить в школу по обычной дороге, так как там постоянно бегают собаки, ее укусившие. У истицы после указанного случая поднялось давление, она вынуждена была принимать успокоительные. Ребенку оказана амбулаторная медицинская помощь, выполнен туалет ран, наложен шов на одну из ран, назначена вакцинация против бешенства 6 уколов. 

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖКХ».

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка РК.

В судебном заседании __.__.__ истица настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» полагал, что надлежащим ответчиком является Минсельхоз Республики Коми, поскольку обращение с животными без владельца является расходным обязательством Республики Коми. МО ГО "И." осуществляет деятельность по обращению с животными без владельца только в пределах переданного финансирования. ____ не финансирует содзание и содержание приюта для собак. В отсутствие приюта обеспечение надлежащего выполнения всего комплекса мероприятий по обращению с животными без владельца невозможно, поскольку умерщвлять собак запрещено, агрессивных собак необходимо содержать в приюте до их естественной смерти. При отсутствии приюта собак после вакцинации и стерилизации вынужденного отпускают в среду обитания. 

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

АдмИ.ации МО ГО "И." представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором требования не признала, указала, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ст. 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта РФ в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ. Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение следующих вопросов: организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (пп. 49); осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пп. 82). Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ государственного надзора в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов РФ вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта РФ. Органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов Российской Федерации. На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов. Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РК от 01.12.2015 финансирование расходов по осуществлению органами местного самоуправления государственных полномочий производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусматриваемых в форме субвенций на осуществление государственных полномочий. Таким образом, у АдмИ.ации М. «И.» отсутствуют полномочия по финансированию работ и услуг в рамках реализации государственных полномочий. На сегодняшний день деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Республики Коми осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 30.01.2020 № 41. Со стороны адмИ.ации М. «И.» была проведена вся необходимая работа по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Каких-либо действий или бездействий, повлекших причинение какого либо вреда истца со стороны АдмИ.ации М. «И.» совершено не было, в связи с чем АдмИ.ация МО ГО "И." «И.» пролагает себя не надлежащим ответчиком по настоящему делу и не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка РК до судебного заседания отзыв не представил. Отзыв поступил после вынесения решения и оглашения его резолютивной части, в связи с чем данный отзыв судом не учитывался. 

Ответчик МКУ «УЖКХ» представил письменный отзыв на иск, в котором указало, что основной причиной неблагоприятной обстановки в г. И. с животными без владельца является отсутствие со стороны органов государственной власти финансирования всего комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ. Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством субъектов РФ. Организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий в области обращения с животными без владельца должна осуществляться за счет средств субъекта РФ, за исключением субвенций из федерального бюджета. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Организация на территории М. «И.» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животных без владельцев отнесена к деятельности МКУ «УЖКХ» (п. 2.3.29 Устава МКУ «УЖКХ»). Между Министерством сельского хозяйств и потребительского рынка Республики Коми и адмИ.ацией М. «И.» __.__.__ заключено Соглашение № 17ж-23, предметом которого является предоставление из республиканского бюджета Республики Коми бюджету М. «И.» в 2023 году/2024-2025 годах субвенций на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации на территории М. «И.» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно данному Соглашению общий объем бюджетных ассигнований составляет: в 2023 году 2 385 705 руб., в том числе: - по коду цели 7312001.23 - 2 250 502 руб.; - по коду цели 7312002.23 - 135 203 руб. Так как полномочие на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев изначально относиться к государственным полномочиям Республики Коми, то для полного установления обстоятельств дела необходимо привлечь по делу в качестве соответчика Государственный Совет Республики Коми (Орган утверждающий бюджет Республики Коми) и Правительство Республики Коми (Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми), у которых истребовать сведения, о том в каком объеме, и на какие именно мероприятия планировалось и осуществляется финансирование переданных отдельных государственных полномочий адмИ.ации М. «И.» по кодам цели: 7312001.23 и 7312002.23. Учреждение не вправе самостоятельно определять виды, объем работ в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев и объемы их финансирования. Работы по заключенным Учреждением муниципальным контрактам (договорам) по обращению с животными без владельцев априори не могут обеспечить исключения риска нападения безнадзорных животных на жителей М. «И.». В силу Закона № 498-ФЗ отловленные животные подлежат временному содержанию в питомнике с обязательным последующим выпуском их на территории М. «И.». В силу положений части 11 статьи 16 Закона № 498-ФЗ животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть. Содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается (часть 5 статьи 18 Закона № 498-ФЗ). Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных. Таким образом, даже отловленное, в рамках муниципального контракта животное, обладающее агрессивным поведением, в том числе покусавшее человека, в отсутствие постоянно действующего приюта, после его содержания в питомнике (вакцинации, стерилизации, чипирования) подлежит выпуску на территорию М. «И.» именно в то место где оно отловлено, а соответственно оно вновь может кусать граждан. Единственным эффективным способом исключения нападения собак на людей, и единственным способом, который предусмотрен Законом № 498-ФЗ, является полная изоляция собак в питомниках до передачи их третьим лицам либо до их естественной смерти. Учреждение не наделено полномочиями по определению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и конкретные мероприятия, в том числе по созданию и содержанию на территории М. «И.» питомников для содержания животных без владельцев. Согласно части 2 статьи 7 Закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта РФ. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ. За эффективность и полноту мер установленного порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев ответственность должны нести органы власти Республики Коми, которые фактически определяют размер финансирование адмИ.ации М. «И.» на указанные цели, и объем которого не позволяет произвести мероприятия по полной изоляции собак без владельцев (содержание питомников) на территории М. «И.». Из Приложений к Соглашению № 17ж-23 прямо следует, что не предусмотрено выделение из республиканского бюджета денежных средств бюджету М. «И.» на создание и на содержание на территории М. «И.» приюта, отвечающего требованиям 16 Закона № 498-ФЗ. То есть имеет место финансирование переданных государственных полномочий не в полном объеме, а именно в объеме не позволяющем обеспечить весь комплекс мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных Законом № 498-ФЗ (содержание животных в приюте). Не предусматривалось такое финансирование и ранее заключенными Соглашениями между Министерством сельского хозяйств и потребительского рынка Республики Коми и адмИ.ацией М. «И.» 28.01.2022 № 7ж-22, 15.01.2021 № Зж-21. Отсутствие со стороны государственной власти Республики Коми финансирования переданных отдельных государственных полномочий в объеме всего комплекса мероприятий, установленных Законом № 498-ФЗ указывает на несоблюдение требований статьи 7 Закона РК № 115-РЗ на протяжении более 7 лет, что и является причиной неблагоприятной обстановки в области регулирования численности животных владельцев на территории М. «И.» и фактически явилось причиной причинения вреда истцу.

Заслушав истца, показания свидетеля, объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению за счет МО ГО "И." в лице АдмИ.ации МО ГО "И.", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что __.__.__ возле ____ в г. И. в вечернее время на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напали две безнадзорные собаки, лаяли на нее, кусали за ноги. Согласно результатам осмотра врача приемного покоя ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", записям врача-травматолога детской поликлиники ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", ребенку поставлен диагноз: «Укушенные раны обеих голеней, укус неизвестной собаки, средней степени тяжести». Ребенку оказана амбулаторная медицинская помощь, выполнен туалет ран, наложен шов, повязка с антисептическим раствором. Назначен курс антирабической вакцины. 

Тот факт, что ФИО2 укусили именно собаки без владельца, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ. Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Подпунктом 3 ст. 1 и ст. 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми" органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в ____ наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность. 

С учетом изложенных требований законодательства суд полагает, что АдмИ.ация МО ГО "И." как орган местного самоуправления, действующий от имени муниципального образования, является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного безнадзорной собакой. 

Статьей 18 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: … 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части. Частью 2 указанной статьи установлено, стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Подпунктом «ж» пункта 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180, предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности. 

Из представленных ответчиком материалов следует, что в г. И. имеется множество фактов проявления агрессии безнадзорных собак в отношении людей. При этом муниципальные контракты не предусматривают специально отлов агрессивных животных и их содержание без их возвращения в среду обитания. Ни одна из собак, которые были отловлены в рамках муниципальных контрактов, не была признана агрессивной, все собаки возвращены в среду обитания. 

Доводы АдмИ.ации МО ГО "И.", МКУ «УЖКХ» о том, что органы государственной власти Республики Коми, и в частности, Минсельхоз Республики Коми, не осуществляют в полной мере финансирование всех необходимых мероприятий по обращению с животными без владельца, в частности не выделяют финансирование на создание и содержание приюта для животных без владельцев, что влечет невозможность выполнения в полном объеме мероприятий по обращению с животными без владельца, невозможность содержания в приюте животных, проявляющих агрессию и необходимость их выпуска в среду обитания, суд находит несостоятельными. 

Из представленных в дело копий муниципальных контрактов следует, что надлежащим образом исполнялись муниципальные контракту только в 2022 г. В предыдущие годы муниципальные контракты на отлов животных без владельцев не исполнялись, расторгались в одностороннем порядке либо по инициативе подрядчика, либо по инициативе заказчика. То есть имела место длительная ненадлежащая организация со стороны МО ГО "И." деятельности по отлову безнадзорных животных. В результате чего численность безнадзорных животных не регулировалась, количество собак без владельца в г. И. в 2022 г. увеличилось до 344 особей. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что именно АдмИ.ация МО ГО "И." должна возмещать ущерб, причиненный безнадзорной собакой. АдмИ.ация МО ГО "И." «накопила» с 2016 г. безнадзорных собак на территории МО ГО "И." в результате ненадлежащей организации работы по отлову собак. 

Также АдмИ.ацией МО ГО "И.", МКУ «УЖКХ» не представлено доказательств, что они принимали меры к увеличению финансирования деятельности по обращению с животными без владельца, уведомляли органы государственной власти субъекта РФ, уполномоченные решать данный вопрос, о катастрофичности ситуации с бродячими собаками в г. И., о необходимости создания приюта именно в связи с большим количеством агрессивных собак, которых, в отсутствие приюта, подрядчики вынуждены выпускать в среду обитания после проведения необходимых манипуляций (вакцинации, стерилизации).

Процессуальное поведение АдмИ.ации МО ГО "И." по данному делу является крайне пассивным. Ссылаясь на то, что она является ненадлежащим ответчиком, АдмИ.ация МО ГО "И." не представила доказательств того, что принимала и принимает все возможные меры к улучшению ситуации с собаками без владельца на территории МО ГО "И.", что уведомляла о сложившейся ситуации органы государственной власти Республики Коми, ходатайствовала о выделении дополнительных субвенций, в том числе на строительство и содержание приюта. 

Из материалов дела не следует, что выделяемые субвенции на исполнение государственных полномочий по обращению с животными без владельца имеют конкретное целевое назначение (например, именно на вакцинирование, именно на стерилизацию). Из представленных всеми лицами, участвующими в деле, документов суд не может сделать вывода, что решение вопроса о распределении сумм субвенций по направлениям деятельности по обращению с животными без владельца (например, вопрос о распределении части сумм субвенций на содержание приюта хотя бы на небольшое количество наиболее агрессивных животных) не зависело от усмотрения органов местного самоуправления МО ГО "И.". Отзывы АдмИ.ации МО ГО "И.", МКУ «УЖКХ» не содержат никаких расчетов, подтверждающих их доводы о том, что на выделенные субвенции организация и содержания приюта (хотя бы небольшого) не была возможна. В частности, в 2020 г. сумма субвенции в размере более 3,5 млн. руб. осталась неизрасходованной МО ГО "И.", в 2021 – более 2 млн. руб. 

Таким образом, ненадлежащее в течение нескольких лет исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на ФИО2 бродячих собак и причинение ей телесных повреждений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ребенку вред должна быть возложена на адмИ.ацию М. "И." как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

С учетом установленных обстоятельств дела, объема и тяжести полученных ребенком телесных повреждений, испытанных ребенком физической боли, страха от одновременного нападения на ребенка двух бродячих собак большого размера, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что физическая боль при укусе собаки и впоследствии до заживления раны, а также страх, испытанный ребенком, не требуют специального доказывания, поскольку они очевидны и закономерны. При этом суд полагает, что соразмерной физическим и нравственным страданиям ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, будет являться компенсация в размере 120 000 руб., которые подлежат взысканию с МО ГО "И." за счет средств казны МО ГО «И.». В остальной части суд находит заявленные требования завышенными. 

Также истице как родителю травмированного ребенка причинены физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях за состояние здоровья дочери и за ее эмоциональное потрясение. При суд полагает, что не нуждается в специальном доказывании, что родитель переживает за своего ребенка, наличие близких эмоциональных связей между матерью и ребенком презюмируется, поскольку не доказано иное

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной нравственным страданиям истицы в связи с нападением собаки на ее дочь и причинением вреда здоровью ребенка сумму компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. В остальной части суд находит заявленный истицей размер компенсации завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «И.» за счет средств казны муниципального образования городского округа «И.» в пользу ФИО2, __.__.__ года рождения, в лице законного представителя БатмА. А. Г. (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «И.» за счет средств казны муниципального образования городского округа «И.» в пользу БатмА. А. Г. (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

БатмА. А. Г., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также в своих интересах о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в иске к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка РК, МКУ «УЖКХ» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья Л.В. Махнева