Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1007 кв.м. с КН:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-5», уч. 14 с выплатой компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка в пользу ответчика. Так же истец просит взыскать с ответчика 8 350 000 руб., что составляет 1/2 доли денежных средств, полученных ответчиком от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на автомобиль FAW X80, 2017 года выпуска, г.р.з. К646ЕС799 с выплатой компенсации стоимости в пользу ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца 12 334 118,67 руб., что составляет 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк за квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>; признать за истцом право требование в размере 1/2 доли из договора №Л38-1-3-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меджиком» и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 26.02.2014 истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В период брака супругами приобретен земельный участок по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ «Ветеран-5», уч. 14, право зарегистрировано за ответчиком. Данный участок истец просит передать в ее собственность и возложить на нее обязанность выплаты ответчику компенсации.

Так же в период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>, право общей собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 Данная квартира была продана 05.10.2017 за 16 700 000 руб.; расчеты за квартиру производились через депозитарную ячейку банка; денежные средства из банковской ячейки забрал ФИО2 и истцу не передал. Таким образом, 1/2 доля денежных средств, вырученных от продажи квартиры принадлежит истцу и подлежит взысканию с ответчика.

В период брака супругами так же приобретен автомобиль FAW Х80, который зарегистрирован на имя ответчика, однако находится во владении и использовании истца, в связи с чем истец просит оставить автомобиль в ее собственности с выплатой соответствующей компенсации в пользу ответчика.

На основании договора № 9-139-12 от 29.06.2012 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, заключенного между ООО «Сбербанк Капитал» и ФИО2, ответчик приобрел право на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. Цена права составляла 18 327 100 руб. Оплата осуществлялась в размере 1 832 710 руб. за счет собственных средств ФИО2 и 16 494 390 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, который ответчик выплачивал банку, в том числе, в период брака, ежемесячный платеж за погашение кредита составлял 159 000 руб. Кредит, погашенный до брака, составляет сумму 3 021 000 руб. Кредит, выплаченный в период брака: 16 494 390 руб. - 3 021 000 руб. = 13 473 390 руб. В августе 2018 года ответчик данную квартиру продал, денежные средства от продажи квартиры истцу не передал. Поскольку с момента регистрации брака ответчик выплатил кредит за счет общего имущества супругов на общую сумму 13 473 390 руб., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 6 736 695 руб., что составляет 1/2 долю денежных средств, выплаченных ответчиком в период брака за указанную квартиру.

На основании договора участия в долевом строительстве № ЛЗ8-1-3-10 от 17.07.2018, заключенного между ООО «Меджиком» и ФИО2, ООО «Меджиком» обязалось построить многофункциональный гостинично-торговый комплекс с подземной автостоянкой, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0001002, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Ленинский проспект, вл. 38, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, указанный в 1.2 договора, а именно, помещение площадью 83,4 кв.м., с условным номером 10, номер помещения на площадке № 5 на 3-м этаже секции 1. Поскольку в настоящее время объект, являющийся предметом договора, не построен, то истец просит суд признать за ним право требования из договора в размере 1/2 доли.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве. Не возражал против передачи земельного участка и автомобиля в собственность истца с выплатой соответствующей компенсации.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве; возражал против раздела обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица - ООО «Меджиком» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с 26.02.2014 истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке.

На момент рассмотрения дела брак между сторонами не расторгнут.

В период брака ФИО2 приобретен земельный участок площадью 1007 кв.м. с КН:5028№:144, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-5», уч. 14. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании возмездной сделки и является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Мастер-СБ» и представленного истцом, стоимость земельного участка составляет 1 095 000 руб.

Так же, на основании договора купли - продажи, в период брака ответчиком приобретен автомобиль FAW X80, 2017 года выпуска, г.р.з. К646ЕС799; данное транспортное средство находится во владении и пользовании истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи вышеуказанного указанного земельного участка и автомобиля истцу с выплатой в его пользу соответствующей компенсации.

Представленные истцом отчеты об оценке ответчиком не оспорены.

Суд считает возможным согласиться с предложенным сторонами вариантом раздела супружеского имущества, в связи с чем в собственность истца передается вышеуказанный земельный участок с выплатой в пользу ответчика компенсации - 547 500 руб. Так же в собственность истца передается автомобиль FAW X80, 2017 года выпуска, с выплатой ответчику компенсации - 351 500 руб.

Судом установлено, что 17.07.2018 между ПАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 17 620 000 руб.

Данный кредит был взят заемщиками на приобретение помещения площадью 83,4 кв.м., с условным номером 10, номер помещения на площадке № 5 на 3-м этаже секции 1, в соответствии с договором №Л38-1-3-10 от 17.07.2018, заключенным между ООО «Меджиком» и ФИО2

На момент рассмотрения дела объект, являющийся предметом договора от 17.07.2018, не построен, здание в эксплуатацию не введено.

Учитывая, что истец и ответчик являются солидарными созаемщиками по кредитному договору, а так же, что ответчиком не представлено доказательств оплаты вышеуказанного договора за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части признания за ней права требования из договора №Л38-1-3-10 от 17.07.2018 в размере 1/2 доли.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 12 334 118,67 руб.

Истцом указано, что в период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес>, право общей собственности было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1; данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ за 16 700 000 руб.; расчеты за квартиру производились через депозитарную ячейку банка; денежные средства из банковской ячейки забрал ФИО2 и истцу не передал. 

Так же истцом указано, что на основании договора №9-139-12 от 29.06.2012 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, заключенного между ООО «Сбербанк Капитал» и ФИО2, ответчик приобрел право на объект недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>; цена права составляла 18 327 100 руб.; оплата осуществлялась в размере 1 832 710 руб. за счет собственных средств ФИО2 и 16 494 390 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ФИО2 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, который ответчик выплачивал банку, в том числе, в период брака, ежемесячный платеж за погашение кредита составлял 159 000 руб.; кредит, погашенный до брака, составляет сумму 3 021 000 руб.; кредит, выплаченный в период брака: 16 494 390 руб. - 3 021 000 руб. = 13 473 390 руб. 

Таким образом, квартира, находившаяся по адресу: 

<

адрес> корпус 3 

<

адрес> продана - ДД.ММ.ГГГГ; квартира по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> согласия супруги, оформленного нотариально, (л.д. 100) продана в августе 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере не основаны на законе и не подлежат удовлетворению; истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что денежные средства от продажи обеих квартир были потрачены не на нужды семьи.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1007 кв.м. с КН:№:144, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1007 кв.м. с КН:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости земельного участка - 547 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки FAW X80, 2017 года выпуска, VIN:№, передав автомобиль в личную собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля - 351 500 рублей.

Признать за ФИО1 право требования в размере 1/2 доли из договора участия в долевом строительстве №Л38-1-3-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меджиком» и ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин