77RS0010-02-2025-007112-70 

12-1420/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна, 

без участия заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО1 на постановление №18810577250543653256 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577250543653256 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, указывая, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении судебного заседания.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно знаку особых предписаний Приложения N 1 к Правилам дорожного движения 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" - специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 08.04.2025, в 08:47:06 минут по адресу: Энтузиастов шоссе, вл.33, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ЕS 350 регистрационный знак ТС, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника ТС, к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим заводской №SP02511120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/08-11-2024/386525863, поверка действительна по 07.11.2026 включительно.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», работающего в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс» обоснованно должностным лицом признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность, как собственника ТС марки марка автомобиля ЕS 350 регистрационный знак ТС, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу – автору жалобы, фотофиксацией правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки марка автомобиля ЕS 350 регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2025 года (далее – договор аренды), заключенного между заявителем (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в размере сумма в день во временное владение и пользование на период с 01 марта 2025 года по 01 июня 2025 года легковой автомобиль марки марка автомобиля ЕS 350 регистрационный знак ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации и обслуживанию; копии квитанций на сумму сумма от 01.03.2025, на сумму сумма от 16.03.2025, на сумму сумма от 28.04.2025.

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ни по отдельности, ни в совокупности они не являются достаточными, убедительными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля ЕS 350 регистрационный знак ТС выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды в период, относящийся к обстоятельствам настоящего дела, в суд не представлены, а представленные копии квитанций данный факт не подтверждают, поскольку из них невозможно установить назначение произведенных платежей, а сумма платежей не соответствует условиям договора аренды. 

Бесспорных доказательств того, что принадлежащий заявителю автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц в момент фотофиксации правонарушения, материалы дела не содержат, довод заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ч.3 ст.2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о некорректном указании места предполагаемого нарушения не состоятелен, ничем не подтвержден, не влечет отмену принятых постановления и решения административного органа, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, ФИО1 в жалобе не приводит. Довод жалобы сводится к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577250543653256 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 30 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова