РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1747/2025 (43RS0003-01-2025-002194-90)

08 сентября 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Коптяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Кировское отделение № 8612, ООО «СТАТУС 7» к ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения {Номер} обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 {Дата} заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком), с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке в размере 21,7% годовых. По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного обязательного платежа. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, образовалась задолженность. {Дата} ФИО3 умер. Просили взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 115222,25 руб., в том числе основной долг- 98892,79 руб., проценты – 16329,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4456,67 руб.

ООО «СТАТУС 7» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму 6000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Заемщик принял обязательство возвращать кредит путем уплаты минимального ежемесячного платежа. {Дата} между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «АЙВА» заключен договор о переходе права требования по договору займа ООО «АЙВА». {Дата} между ООО ПКО «АЙВА» и ООО «СТАТУС 7» заключен договор уступки права требования {Номер} о переходе права требования по договору займа. ФИО3 обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись. Истцу стало известно, что должник умер. Просит взыскать с наследников ФИО2 сумму займа в размере 6000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 8634 руб., сумму неустойки за несоблюдение условий индивидуального договора – 366 руб., сумму комиссии по договору сопровождения – 1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления. 

Определением суда от {Дата} гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ООО «Статус 7» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Представители истцов ПАО Сбербанк», ООО «Статус 7» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых заявлений. Пояснила, что в наследство ни от себя лично, ни от несовершеннолетнего ребенка, не вступала, брак с ФИО3 расторгнут {Дата}. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица АО ПКО «ЦДУ», ФИО4, ФИО1, ФИО6, ООО МКК «Вердон», ООО МКК «Срочноденьги», ООО «Ун-Финанс», ООО МФК «Экспрессденьги», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «М-Кредит», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «ДА «Фемида», АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3, между ним и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты {Номер} от {Дата}, по условиям которого ФИО3 предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в размере 100000 руб. (с возможностью увеличения лимита кредитования банком), с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 21,7 % годовых.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Заемщик ознакомлен с условиями договора, тарифами, памяткой держателя, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную карту, осуществил кредитование заемщика.

В период действия кредитного договора ФИО3 совершены операции с использованием карты. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на {Дата} составляет 115222,25 руб., в том числе сумма основного долга – 98892,79 руб., проценты 16329,46 руб.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО3 {Дата} заключен договор займа {Номер} на сумму 6000 рублей на 21 день с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, из которой 6000 руб. – сумма основного долга, 8634 руб. – плата за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата}, сумма неустойки за несоблюдение условий индивидуального договора – 366 руб., сумма комиссии по договору сопровождения 1500 руб.

{Дата} между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «АЙВА» заключен договор уступки права требования {Номер} о переходе права требования по договору займа. {Дата} ООО ПКО «АЙВА» уступило право требования по указанному договору ООО «СТАТУС 7».

Представленные истцами расчеты судом проверены и признаются арифметически верными.

ФИО3 умер {Дата} (актовая запись о смерти от {Дата} {Номер}).

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» {Дата} нотариусом открыто наследственное дело {Номер}. Сведений об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства материалы дела не содержат.

На дату смерти ФИО3 в браке не состоял. Брак с ответчиком ФИО1 расторгнут {Дата}, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИР {Номер}. Учитывая, что ФИО1 в силу закона не могла являться наследником умершего, то поступление на её счет {Дата} денежных средств в сумме 6554 руб. со счета ФИО3 не может быть расценено как совершение действий по фактическому принятию наследства. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, действия по переводу денежных средств совершены с целью организации достойных похорон ФИО3, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции, договоры. Доказательств совершения детьми ФИО3 – ФИО4, ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, наследников как по закону, так и по завещанию, судом не установлено.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, суд признает имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти выморочным, которое в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области. 

Из материалов дела следует, что наследство состоит из денежных средств, находящихся на дату смерти на счетах в ПАО Сбербанк (счет {Номер}, остаток – 38,03 руб., счет {Номер}, остаток – 6654,72 руб.), в АФИО5 (счет {Номер}, остаток на – 584,44 руб.). Общий объем наследственной массы 7277,19 руб.

Наличие иного имущества, в том числе недвижимого, на дату смерти наследодателя судом не установлено.

Поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для погашения в полном объеме требований кредиторов, то взыскание производится судом исходя из принципа пропорционального распределения.

Общий объем требований кредиторов составляет 131722,25 руб., из которых требования ПАО Сбербанк – 115222,25 или 87,47 % (115222,25/131722,25*100), требования ООО «СТАТУС 7» - 16500 руб. или 12,53 % (16500/131722,25*100).

Установив фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 6365,35 руб. (7277,19 * 87,47%), в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженность в размере 911,84 руб. (7277,19 * 12,53%)

В остальной части обязательства по кредитному договору и договору займа прекращаются невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Кировское отделение {Номер}, ООО «СТАТУС 7» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН {Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитной карте в размере 6365,35 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН {Номер} в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего {Дата}, в пользу ООО «СТАТУС 7» (ИНН {Номер}) задолженность по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 911,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Кировское отделение {Номер}, ООО «СТАТУС 7», в том числе требований к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025