Дело № 2-687/2020

55RS0003-01-2020-000261-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Пшеченко К.П.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «11» марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Модус-Сервис» о признании договора об оказании услуг незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска к ООО «ПКФ Модус-Сервис» с иском о признании договора об оказании услуг незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (далее Истец) и ООО «ПКФ «Модус-Сервис» (далее Ответчик) неустановленным лицом подписаны договор № ... на обслуживание подъездного домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес> и договор на установку № ... от ДД.ММ.ГГГГ на установку домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес> (далее Договоры). В связи с тем, что Истец никогда не выражал каким либо способом своего согласия на заключение Договоров и тем более не подписывал их, он неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменными заявлениями и претензиями к Ответчику. Истец, в частности, просил предоставить заверенную копию договора № ... на обслуживание подъездного домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, расчет задолженности Потребителя по оплате услуг по договору (при наличии задолженности), прекратить начисление оплаты за оказание услуг по договора № ... на обслуживание подъездного домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, которыми ФИО1 никогда не пользовался, начиная со дня получения данного заявления. Кроме того, после получения копии Договора, а так же копии договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на установку домофона, Истец проинформировал Ответчика о том, что ФИО1 не подписывал договор и не передавал кому-либо полномочий по его заключению, в связи с чем считает договор не заключенным. Несмотря на изложенные выше обстоятельства, в ходе досудебного урегулирования спора, ответчик отказался от признания Договоров не заключенными. Договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ на установку домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес> заключены между Истцом, выступающим как физическое лицо и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» (юридическое лицо), что подразумевает письменную форму договоров. Подписание Договора от имени ФИО1 при отсутствии у последнего волеизлияния на заключение сделки указывает на недействительность договора и отсутствие у Истца каких либо обязательств перед Ответчиком. В связи с тем, что Истец является потребителем по отношению к ООО ПКФ «ПКС «Модус-Сервис», использующим услуги в личных целях, к спорным правоотношения применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон). В результате допущенных Ответчиком нарушений прав Истца последний длительное время (около года) претерпевает душевные и моральные страдания, находится в состоянии длящейся психофизической травмы. Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумме 5 000 рублей. В связи с отсутствием у Истца специальных познаний в области права, ФИО1 для защиты законных прав и представительства интересов при рассмотрении данного дела судом вынужден прибегнуть к помощи юриста ФИО2 В соответствие с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя оплаченных Истцом составила -7 000 рублей. Просит признать договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» недействительным с 30 мая 2005 года; признать договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на установку домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» недействительными; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» в его пользу в качестве компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела-7000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по нотариальной доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона и № ... на установку домофона от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительными с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данные договора истец не залючал, просил взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда. Пояснил, что истец не является собственником квартиры, проживает в ней длительное время по договору найма.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Модус-Сервис» - ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что договор на установку домофонов № ... заключен с представителем собственников жилых помещений в д. 

<

адрес> в г.Омске. Спорные договора не могут быть признаны недействительными, поскольку истекли все сроки. Кроме того, оснований для расторжения договора не имеется, с истцом расторгнут договор с ДД.ММ.ГГГГ в части пользования трубкой, по его первому обращению ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право заказчика предусмотрено и ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласно договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора на установку домофонов в подъезде № 

<

адрес> в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ № ..., следует, что договор заключен между представителем собственников жилых помещений дома 

<

адрес> в г.Омске ФИО4 и ООО «ПКФ «Модус -Сервис».

Согласно п. 2.1.1. указанного договора, ООО «Модус - Сервис» обязуется установить по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>: домофонную систему в следующей комплектации: домофонная станция, электромагнитный замок, блок коммутации, а также 3 ключа для передачи работникам жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей подъезд.

По условиям данного договора, ООО «Модус - Сервис» обязаны передать заказчику оптоэлектронные ключи, установить квартирные аппараты возле входной двери и подключить их к подъездной домофонной системе. Стоимость одного ключа составляет 35 рублей. Стоимость абонентского обслуживания на одну квартиру в месяц на момент подписания договора составляет 20 рублей, для жильцов, установивших аппарат. 

Истец является потребителем услуги по использованию домофонной системы установленной по указанному выше договору.

Согласно договору № ... на обслуживание подъездного домофона от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКФ «Модус-Сервис» и ФИО1 заключили договор подъездного домофона.

Домофонная система, расположенная на 

<

адрес> в г.Омске, является собственностью компании и согласно договору на установку, передана абонентам в пользование, отсюда обязательства в связи с использованием домофонного оборудования, не являются обязательством неразрывно связанным с личностью, а является обязательством, производным от факта владения или пользования соответствующим недвижимым имуществом (квартирой). 

Компания, со своей стороны, обеспечивает работоспособность всей домофонной системы за счет регулярных работ по восстановлению и модернизации системы. Абоненты компании, в рамках договора, оплачивают абонентскую плату за пользование системой и ее обслуживание.

Главная функция домофонной системы - преграждение доступа посторонних лиц на территорию дома. Домофонная система на подъезде дома состоит из панели вызова, блока питания, блока коммутации, электромагнитного замка, кабельных трасс. Это система коллективного пользования.

Домофонная система передана в пользование всем собственникам квартир, односторонний отказ от исполнения договора только одним из собственников не допустим, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства.

Индивидуальное абонентское устройство (трубка) является частью домофонной системы и собственностью абонента, делает пользование услугой удобной и дает возможность обеспечения безопасности в полном объеме.

Независимо от наличия либо отсутствия Индивидуального абонентского устройства (трубка) используется домофонная система. Домофонная система используется всеми абонентами в подъезде.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства собственники жилых помещений многоквартирного дома имеют право заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание принадлежащего данным лицам имущества.

Судом установлено фактическое исполнение сторонами условий данного договорас 2005 года.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения истца к ООО «ПКФ «Модус-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отключена с ДД.ММ.ГГГГ услуга использования абонентского устройства (трубка).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «ПКФ «Модус-Сервис» ФИО5 на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Модус» заключило ДД.ММ.ГГГГ с собственниками 

<

адрес> договор, согласно условиям которого установило по указанному адресу домофонную систему, Домофонная система передана в пользование всем собственникам указанного дома. Правопреемником ООО «Модус» является ООО «ПКФ «Модус - Сервис». Именно с момента установки домофонной системы у сторон возникли права и обязанности. Домофонная система, за исключение индивидуального абонентского устройства, является собственностью компании и согласно договору на установку, передана абонентам в пользование, компания, со своей стороны, обеспечивает работоспособность всей домофонной системы за счет регулярных работ по восстановлению и модернизации системы. Абоненты компании, в рамках договора, оплачивают абонентскую плату за пользование системой и ее обслуживание. Договор № ... заключен в интересах всех собственников, на стороне заказчика выступает множественность лиц. Домофонная система передана в общее пользование всем собственникам квартир, односторонний отказ от исполнения договора только одним из собственников не допустим, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства.

Как следует из содержания Договоров № ... и № ... их предметом является установка и дальнейшее обслуживание ООО «ПКФ «Модус-Сервис», в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, домофонного оборудования, предназначенного для автоматического запирания и двери подъезда многоквартирного дома, а в случае заключения с собственником индивидуального договора, и квартирного аппарата.

Поскольку предметом договора между сторонами является обслуживание системы обеспечения доступа в жилые помещения многоквартирного дома, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Плата за обслуживание домофона (абонентская плата) не предусмотрены в составе содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При этом в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Установленная ответчиком в подъезде дома истца домофонная система передана в общее пользование всех собственников квартир, и потому, хоть и не является общей собственностью, но обязательства по ее обслуживанию являются общими для всех собственников квартир, и односторонний полный отказ от исполнения договора только одним из собственников не допустим, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес> в г.Омске следует что право собственности на квартиру за истцом не оформлено, истец является нанимателем, пользуется домофонной системой, получая услуги от ООО «ПКФ «Модус-Сервис».

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками помещений 4 подъезда многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> в г.Омске принято решение о заключении договора на установку домофонов, решение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников, в том числе для истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 защите прав потребителей.

Исходя из того, что нарушений прав истца ООО «ПФК «Модус - Сервис» в ходе разбирательства дела судом не установлено, в силу положений ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает также необходимым отказать истцу, в том числе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Кроме этого, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований является пропуск процессуального срока, о котором в судебном заседании заявил ответчик.

Как установлено судом, с заявлениями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона истец обратился только через 13 лет и 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» о признании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание подъездного домофона, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; признании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на установку домофона по адресу: г. Омск, 

<

адрес> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» недействительным с 30 мая 2005 года; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Модус-Сервис» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела-7000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года