Дело №г. 

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО15, с участием прокурора ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, представителя ответчика БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО8, БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом 

<

адрес> -Югры вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ. в связи с истечением сроков давности. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что работодателем подсудимых является Бюджетное учреждение «Федоровская городская больница», вред подсудимыми нанесен при исполнении ими трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало плохо он почувствовал боль груди и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Медицине помощь была оказана двумя фельдшерами ФИО8 и ФИО4 После оказанной медицинской помощи ФИО5 скончался. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлю некачественное оказание медицинской помощи ФИО8 ФИО4 Из заключения экспертов усматривается, что фельдшерами скорой медицинской помощи была неверно и не в полном объеме оказана ФИО5 медицинская помощь на дому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несмотря на то, что для ее надлежащего оказания имелись все объективные возможности. В результате грубейшего нарушения своих должностных обязанностей истец и ее сын потеряли родного и любимого человека. Данным преступлением сыну истца ФИО11 законным представителем которого истец является, нанесен моральный вред связанный с тяжелыми нравственными страданиями. ФИО5 очень ждал появления на счет первенца именно сына! Он разговаривал с ним еще в утробе матери. Может быть поэтому сразу после рождения ФИО11 очень сильно был привязан к отцу. Папа сам купал ФИО11 и всегда помогал водиться с ребенком. Связь еще более становилась крепче с каждым годом, так как ребенок подрастал и папа все больше становился ему другом. ФИО11 не мог находиться без отца всегда спрашивал где папа, когда приедет. ФИО5 работал вахтовым методом: месяц дома, месяц на вахте в 

<

адрес>. Время без папы ребенок очень тяжело переносил, переживал, скучал. Сын и папа долго и часто разговаривали по телефону. ФИО11 считал дни возращения папы с работы. А когда папа возвращался у ребенка радости было предела. Папа и сын вместе делали все: собирали «лего», играли игрушки, читали, купались, готовили еду, ездили на отдых, на рыбалку, вели здоровый и активный образ жизни. ФИО11 очень любил сидеть у папы плечах. А папа очень баловал сына, покупая ему все что он захочет. Папа сын очень близко общались, сын доверял отцу все свои тайны. Своими преступными действиями ФИО8 ФИО4, которые привели к утрате родного и любимого человека - отца маленько мальчика, нанесли тяжелые нравственные страдания и переживания, которые существенным образом отразились на здоровье ребенка, его психического развитии. Потеря папы для сына -это невосполнимое горе. Вследствии переживаний от потери отца ребенок не спал ночами, стал раздражителен по любому поводу, отказывался от приема пищи, не слушался маму и близких людей, показывая тем самым протест. После смерти папы сын не может вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, в связи с чем ребенку были выписаны успокоительные препараты. Сын постоянно ждет папу и плачет. Его детский маленький мирок разрушен навсегда. Ребенок приходит на могилу отца, ложится на нее, и говорит: папа я хочу к тебе. Когда ребенок играет и у него что то ломается, он плачет и говорит: «папа бы сейчас починил игрушку, как плохо, что нет папы». Больше года папы нет, а не было ни дня когда сын не вспомнил бы про отца. Единственное желание ребенка это чтобы папа был жив. Ребенок постоянно смотрит фотографии с папой и целует его. ФИО11 постоянно задает вопросы: почему папу забрали на небо? Потеря папы - это травма, которая навсегда травмировала психику моего ребенка. Гораздо страшнее мне становится от того, что вся жизнь сына еще впереди, а из за халатного отношения к работе медицинских работников, мальчик уже никогда не сможет поделиться своими достижениями и радостью с папой. У сына никогда не будет заступника - папы. Впереди еще и учеба в школе, в институте и свадьба и рождение детей, а сын никогда не сможет рассказать об этом папе, самому родному и дорогому для него человеку! У ребенка два родителя, потеряв папу сын потерял половину себя. Нравственные страдания испытывает вся наша семья от потери близкого и любимого человека, от того какую боль испытал ФИО5, просив о помощи врачей, которые ему ее не оказали. Пережить это горе невозможно, у нас у всех потерян интерес к жизни. С момента смерти ФИО5 прошло больше года, но ни ФИО8, ни ФИО4. ни руководство БУ «Федоровская городская больница» ни разу не выразили сожаления о случившемся, ни посочувствовали. Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем) физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, ж подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и. физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действия? (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, как нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в как сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющее значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Су РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), и; нарушающими его личные неимущественные права (право на пользован: своим именем, право авторства и другие неимущественные права соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной (деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственные переживаниях в связи с утратой родственников. Маленький сынок 6 лет, который был сильно привязан к отцу, должен жить без отца всю свою жизнь и страдать за безответственное отношение работе медицинских сотрудников, это несправедливо. Теперь наша жизнь это боль и страдания! Возмещение морального вреда моему сыну конечно невозможно оценить, папу ему никто не заменит и не вернет, но я прошу взыскать со ФИО8, ФИО4, БУ «Федоровская городская больниц по 1 000 000 рублей с каждого и считаю, что эта сумма лишь незначительная компенсация, которая нужна для восстановления нравственных страдании переживаний сына. Сегодня, спустя два с лишним года после смерти отца, привязанность ребенка к любимому папочке не уменьшилась. Сынок ждет папу с работы, плачет и переживает, что папа не может собрать ему новый конструктор и поцеловать на ночь. Единственным желанием сына навсегда осталось: чтобы папа был жив!!! В этом году ребенок заканчивает детский сад и идет в школу, это очень важные моменты в жизни ребенка, в которые рядом с ним должны быть его родители. Сыночек мечтает, чтобы папа был с ним рядом и говорит об этом маме, бабушкам, своим друзьям. Надеюсь у суда не вызывает сомнения, что ФИО11 испытывает нравственные переживания в связи со смертью отца, с которым она жила вместе с рождения. Прошу суд учесть индивидуальные особенности ребенка: его привязанность к отцу, факт того, что моральный вред причинен ребенку в пятилетнем возрасте, в связи с чем ребенок не может понять и принять потерю папы и никогда не сможет это принять. Ребенок не виноват в преступлении, совершенном двумя взрослыми людьми, но именно ребенок страдает больше всех. Судом установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате виновных действии сотрудников медицинского учреждения, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, что установлено постановлением суда. В связи со смертью папы ФИО11 испытывает сильные нравственные страдания. Смерть папы для сына - невосполнимая утрата, он остался без внимания и заботы родного человека. Просит взыскать в пользу ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика Бюджетное учреждение «Федоровская городская больница» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО12, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеются почтовые идентификаторы, согласно которым судебные повестки возвращены обратно в суд неполученными. Также в материалах дела имеется оформленная телефонограмма об уведомлении ответчика по сотовому телефону имеющемуся в материалах уголовного дела.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в рамках уголовного дела, истец предъявляла гражданский иск, который оставлен судом без рассмотрения. Но при производстве по уголовному делу в суде, со стороны ответчиков ФИО4 (его супругой ФИО10), ФИО8 – ФИО12 переведены денежные суммы в размере по 500 000 рублей каждым за материальный и моральный вред. Материальный вред оценивался каждым ответчиком по 50 000 рублей которым ответчики возмещали похороны умершего ФИО5, а по 450 000 рублей ответчики заплатили в счет компенсации морального вреда. Считала данную уплаченную сумму разумной и достаточной. 

Представитель ответчика БУ ХМАО-Югры «ФГБ» - ФИО3 иск не признала, пояснила, что данные работники БУ ХМАО-Югры «ФГБ» - ФИО4 и ФИО8, несмотря на то, что являются фельдшерами, с небольшой зарплатой, в рамках уголовного дела взяли кредиты и оплатили ФИО12 по 450 000 рублей каждый в счет компенсации морального вреда и по 50 000 рублей каждый затраты на похороны, таковы были требования истца при слушании дела в суде. Считала данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выплаченные суммы являются разумными и достаточными.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора 

<

адрес> ФИО2, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) - каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно п.2,3 ст. 98 Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ - Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.09.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» - по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 2 пункта 2).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Установлено, что ответчик ФИО4 приказом главного врача Бюджетного учреждения 

<

адрес> - Югры «Федоровская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу на должность фельдшера Отделения скорой медицинской помощи,

Ответчик ФИО8 приказом Главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Федоровская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на работу на должность фельдшера Отделения скорой медицинской помощи. 

Должностные обязанности ФИО4 по занимаемой им должности определены приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации, должностной инструкцией фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, утверждённой главным врачом Бюджетного учреждения 

<

адрес> -Югры «Федоровская городская больница».

Согласно пунктам 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12 части 2 должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи фельдшер обязан знать законы и иные нормативные правовые Российской Федерации в сфере здравоохранения; структуру, основные аспекты деятельности медицинской организации; оказывать скорую медицинскую помощь больным; вводить больным лекарственные препараты по медицинским показаниям в соответствии с утвержденными нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи; уметь пользоваться имеющейся медицинской аппаратурой; владеть техникой снятия электрокардиограмм; производить транспортировку больных, нуждающихся в госпитализации.

Круг должностных обязанностей ФИО8 по занимаемой ей должности определены приказами Министерства Здравоохранения Российской Федерации, должностной инструкцией фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, утверждённой главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения «Федоровская городская больница».

Согласно пунктам 7, 8, 9, 10 части 2 должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи фельдшер обязан оказывать скорую медицинскую помощь больным; вводить больным лекарственные препараты по медицинским показаниям в соответствии с утвержденными нормами, правилами и стандартами для фельдшерского персонала по оказанию скорой медицинской помощи; владеть пользоваться имеющейся медицинской аппаратурой; владеть техникой снятия электрокардиограмм.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 года № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» фельдшер обязан обеспечивать медицинскую эвакуацию пациента с одновременным проведением во время — транспортировки пациента мероприятий по оказанию медицинской помощи.

В соответствии со стандартом скорой медицинской помощи при остром трансмуральном инфаркте, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.07.2016 года № 457н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром трансмуральном инфаркте миокарда» фельдшер обязан соблюдать кратность применения регистрации электрокардиограммы, назначать лекарственные препараты в соответствии с указанным стандартом.

Так, ответчики ФИО4 и ФИО8, находясь на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут - декабря 2016 года, согласно графику дежурств, составленному старшим фельдшером Отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО - Югры «Федоровская городская больница» и утверждённому главным врачом БУ ХМАО- Югры «Федоровская городская больница», в составе выездной фельдшерской бригады отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО Югры «Федоровская городская больница», исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию скорой медицинской мощи, проявили преступную небрежность, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут на пульт отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО - Югры «Федоровская городская больница» поступил звонок от гражданина ФИО1, который вызвал скорую медицинскую помощь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, кв. для своего соседа по комнате ФИО5, жаловавшегося на боль в боку. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», а также в соответствии с должностной инструкцией фельдшеров выездной бригады отделения скорой медицинской помощи», утверждённой главным врачом БУ ХМАО - Югры Федоровская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минут бригадой скорой медицинской помощи в составе фельдшеров отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО - Югры «Федоровская городская больница» ФИО8 и ФИО4, был осуществлен выезд по данному вызову.

По прибытию на место вызова в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО8 в составе бригады скорой медицинской помощи Отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО Югры «Федоровская городская больница» в нарушение Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при остром трансмуральном инфаркте миокарда», статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», ФИО4 в нарушение пунктов 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12 части 2 должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, а ФИО8 в нарушение пунктов 7, 8, 9, 10 части 2 должностной инструкции фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, небрежно исполняя свои профессиональные обязанности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, окаазали медицинскую помощь ФИО5 ненадлежащим образом.

Так, при осмотре ФИО5 фельдшеры ФИО4 и ФИО16 произвели некачественный сбор жалоб и анамнеза заболевания, неверно провели интерпретацию снятой ФИО4 электрокардиограммы, поставили неверный диагноз «Остеохондроз грудного отдела, обострение», что повлекло неправильную диагностику основного заболевания «острого инфаркта миокарда» и, как следствие, дальнейшее неправильное лечение. После неверной постановки ФИО4 и ФИО8 указанного диагноза, фельдшером ФИО8 по указанию ФИО4 была оказана неквалифицированная медицинская помощь ФИО5 в виде внутримышечной инъекции раствора «Кеторол» 1,0 мл, а также последнему было рекомендовано обратиться к участковому врачу- терапевту на следующий день. После проведённого осмотра ФИО5 оказанной неквалифицированной медицинской помощи, ФИО4 к ФИО8 покинули место вызова в 00 часов 45 минут, не предложив госпитализацию ФИО5

В результате небрежных действий в виде ненадлежащего исполнения ФИО4 и ФИО17 своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 21 минуту на пульт отделения скорой медицинской помощи БУ ХМАО - Югры «Федоровская городская больница» поступил повторный звонок о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, куда в составе бригады скорой медицинской помощи в 07 часов 21 минуту вновь выехали ФИО4 и ФИО8, прибыв на место вызова в 07 часов 23 минуты. По прибытию на место в 07 часов 26 минут был обнаружен ФИО5 без признаков жизни, в связи с чем фельдшером ФИО8 в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО5, наступившая в результате острого инфаркта миокарда левого желудочка сердца, развившегося на фоне обострения хронической болезни сердца по типу кардиомиопатии.

Действия ФИО4 и ФИО8, каждого в отдельности, квалифицированы органами предварительного следствия по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Согласно Постановления об отмене постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 тома 4, дело № год) вынесенного руководителем Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО18 вынесено постановление о признании в качестве потерпевшей ФИО12, которая допрошена в качестве таковой. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО12 в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ не является близким родственником умершего ФИО5, так как ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного руководителем Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, потерпевшим по уголовному делу № года признан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением о признании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 – признана его мать ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Подсудимый ФИО4 и ФИО8 и их защитники ФИО19, ФИО9 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с истечением сроков давности. При этом ФИО4 и ФИО8 указали в рамках рассмотрения дела в сургутском районном суде, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, признают себя виновными в инкриминируемом им преступлении и своего оправдания не требуют. 

Постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении уголовного дела» по уголовному делу № год постановлено: «Ходатайство ФИО4 и ФИО8, а также их защитников ФИО19 и ФИО9–удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО8, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.109 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности. Исковые требования ФИО12 о взыскании с ФИО6 и ФИО8 компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения ФИО4 и ФИО8 –подписку о не выезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу отменить.

Постановлением суда апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № год, которым уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО8 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Таким образом установив, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО5 ответчиками ФИО13 и ФИО8 фельдшерами БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» у ФИО5 наступила смерть, суд пришел к выводу об имеющихся основаниях у истца ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для удовлетворения требований к БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» как работодателю виновных лиц, о взыскании компенсации морального вреда.

В то же время, судом установлено, что в рамках уголовного дела № год и заявленного в нем гражданского иска со стороны ответчика ФИО8 в пользу ФИО12 перечислена сумма в размере 500 000 рублей, цель платежа: выплаты связанные с возмещением ущерба в возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также со стороны ответчика ФИО6, его супругой ФИО14 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) в рамках уголовного дела № год и заявленного в нем гражданского иска в пользу ФИО12 перечислена сумма в размере 500 000 рублей, цель платежа: выплаты связанные с возмещением ущерба в возмещение материального и морального вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителей ответчиков, из указанных выплаченных сумм, 50 000 рублей каждый ответчик оплатил в счет материального ущерба на затраты по похоронам, остальная сумма в размере 450 000 рублей оплачена несовершеннолетнему ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из конкретных и фактических обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных смертью отца ребенка, с учетом возмещения размера компенсации морального вреда в рамках производства по уголовному делу, в связи с чем, пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда выплаченный ответчиками ФИО4(ФИО10) и ФИО8 в денежном выражении по 450 000 рублей каждым, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в связи с выплатой на момент рассмотрения дела ответчиками ФИО4(ФИО10) и ФИО8 в счет компенсации морального вреда за те нравственные страдания, которые несовершеннолетний ФИО11 перенес вследствие смерти отца, законному представителю несовершеннолетнего ФИО12 денежных средств по 450 000 рублей каждый, в связи с признанием судом выплаченных сумм соответствующими требованиям разумности и справедливости, суд считает необходимым ФИО12 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ –отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО8, БУ ХМАО-Югры «Федоровская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда –отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина