РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–982/20 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей 

У С ТА Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей ссылаясь на следующее.

Истец при покупке автомобиля LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитом от ООО «Экспобанк» по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», договор №. При этом менеджер автосалона истцу объяснил, что нужно заключить договор страхования «АВТОуверенность» от невыплат банку. Находясь после двухсуточной рабочей смены, истцу не удалось с полным вниманием отнестись к данному предложению, и не мог отказаться, т.к. от этого зависела покупка автомобиля, который необходим ему для заработка. Между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, по которому истец оплатил в ООО «Автоэкспресс» 76 000 рублей. однако после того, как истец отдохнул после рабочих суток, и он решил разобраться в произошедшем. Для себя он выяснил, что договор оказался не договором страхования, а опционным, при этом с непонятными для него выгодами. То есть, по которому он платит 76 000 рублей за то, что он может выставить требования выкупить к ООО «Автоэкспресс» его автомобиля по цене остатка долга банку, при этом может отказаться от выкупа, что для него никаких преимуществ не несет. Кроме того, сам договор ему на руки выдан не был, а только индивидуальные условия Опционного договора «АВТОуверенность» №№

Истец считает, что был введен в заблуждение, подписывая договор якобы страхования, т.к. данный договор является опционным. Менеджер автосалона воспользовался его запутанностью, усталостью и невозможностью адекватно оценивать ситуацию. Если бы данный договор был договором страхования, то он мог бы от него отказаться в «период охлаждения», что он и пытался сделать, написав письмо в ООО «Автоэкспресс» спустя два дня. Кроме того, при отсутствии для него явных преимуществ по данному договору, так как в случае неспособности платить он и так может продать автомобиль по рыночной стоимости, которая будет выше, а в случае отказа принять автомобиль ООО «Автоэкспресс» вовсе лишаюсь всех прав по данному договору. То есть ООО «Автоэкспресс» не несет перед истцом никаких обязательств, однако по договору он должен за это оплатить 76 000 рублей. Таким образом считает, что данные условия договора кабальные для него. Кроме того, зная о его желании купить автомобиль, данный договор ему представили, как обязательное условие для покупки, тем самым сделка была им заключена на крайне невыгодных для него условиях при его затруднительном положении при необходимости покупки автомобиля., в связи с чем, истец обратился с требованиями признать сделку с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «Автоэкспресс» недействительной, возврате уплаченных средств в размере 76 000 рублей, стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просили в иске отказать (л.д.33-39).

Представители третьих лиц ООО ПрофГруппСтрой», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела извещены, с заявлением об отложении настоящего дела не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец приобрел автомобиль LADA VESTA ДД.ММ.ГГГГ при воспользовался кредитом от ООО «Экспобанк» по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», договор №.( л.д.68-68-71).

Сумма кредита составила 926 500, 0 рублей, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Процентная ставка 28.40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 16.4 % годовых.( п. 4 Индивидуальных условий договора ( л.д.68).

При этом цели использования кредита согласно п.11 договора : оплата в части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно в размере 95 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 76 500,0 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

Заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения Договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора(л.д.70).

Так же им было подано заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность» (л.д.75).

Из заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс», в связи с чем ему, в том числе Банком при заключении кредитного договора была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указав, что он ознакомлен с тем что цена опциона составляет 76 500 рублей, а в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 926500,0 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16, 4 % годовых. Также ФИО1 указано, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен (указано ФИО1 собственноручно) с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО Автоэкспресс». Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. (л.д.76)

По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор АВТОуверенность» (Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОуверенность», в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО2 приобрести транспортное средство LADA VESTA по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и /или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2 Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема –передачи, согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости( л.д.77, 96). 

Согласно общим условиям Опционного договора цена опциона- денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Опционного договора, в связи с тем, что пользоваться данной услугой он не желает, и в будущем пользоваться не собирается. Просит вернуть денежные средства на его счет. Также указал, что ранее обратился с подобным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое им было направлено по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Установлено, что требования истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком, что подтверждается ответами, которыми в расторжении договора истцу отказано(л.д.9, 10).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам) действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителе(исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательными приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной статьи запрет обязательный (безвариационный) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров ( работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной сторон- держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 3 Опционного договора условие, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст.429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация, по заключению оспариваемого договора, и его условия были в полном объеме доведены до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение данного Договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора не имеется. его заключение зависело от волеизъявления истца и влияло на размер кредитной ставки в сторону ее уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления истца на заключение Опционного договора.

Доводы стороны истца, что он при заключении Опционного договора находился после двухсуточной рабочей смены и не в полной мере отнесся в полным вниманием к данному предложению, не мог отказаться, лишены оснований, поскольку им в том же момент времени заключен Кредитный договор на более выгодных условиях (с учетом Опционного договора) и который он не оспаривает.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей: признать сделку с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ООО «Автоэкспресс» недействительной, возврате уплаченных средств в размере 76000 рублей, стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в размере 3000 рублей за составление искового заявления, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 03.08.2020 года. 

Судья Ю.А. Челаева