Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску ФИО6 к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургский региональный межведомственный совет (ФГБУ ВЦЭРМ им.А.М.Никифорова, МЧС России), отделение Пенсионного фонда по Самарской области, Государственная общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска» о защите чести и достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился с вышеуказанным иском к ответчикам о защите чести и достоинства, в обоснование указав, что некорректные действия представителей Министерства здравоохранения Самарской области, Министерства социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургского регионального межведомственного совета (ФГБУ ВЦЭРМ им.А.М.Никифорова, МЧС России), отделения Пенсионного фонда по Самарской области, Государственной общественной организации «Комитет ветеранов подразделений особого риска», привели к вынесению незаконного решения от 26.10.2016 года.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указал, что считает незаконным решение Самарского районного суда г.Самары от 26.10.2016 года.

Представители Министерства социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургского регионального межведомственного совета (ФГБУ ВЦЭРМ им.А.М.Никифорова, МЧС России), Государственной общественной организации «Комитет ветеранов подразделений особого риска» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о несогласии с иском, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.

Представители остальных ответчиков, будучи извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении и уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Из представленных материалов следует, что в производстве Самарского районного суда г.Самары находилось гражданское дело №2-2323/2016 по иску ФИО8 о признании незаконным решения Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти у лиц, подвергшихся воздействию радиационных факторов № 43-2/235-1 от 06.04.2016 года; установить истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Самарского районного суда г. Самара от 26.10.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании решения экспертного совета незаконным и назначении ежемесячной компенсации возмещения вреда отказано. 

Указанное решение вступило в законную силу, определением суда от 07.12.2017 года истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически истец выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда, которое он вправе обжаловать, в том числе по доводам, указанным в исковом заявлении.

По мнению истца, позиция сторон повлекла вынесение незаконного судебного решения. 

Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств того, что в ходе судебного разбирательства кто-либо из ответчиков распространил не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце. 

Протокол судебного заседания не содержит утверждений ответчиков, которые могут быть отнесены к распространению порочащих сведений. Отрицание сторонами по гражданскому делу утверждений истца, не влечет за собой возможности привлечения их к ответственности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Позиция ответчиков, выраженная в корректной форме, отражала их отношение к конкретному исковому требованию. Обоснованность позиций сторон подтверждена решением суда, установившим обстоятельства, не подлежащие повторной проверке при данном судебном разбирательстве. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Истец не доказал факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащего характера, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО10 к Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству социально-демографической политики и защиты населения Самарской области, Санкт-Петербургский региональный межведомственный совет (ФГБУ ВЦЭРМ им.А.М.Никифорова, МЧС России), отделение Пенсионного фонда по Самарской области, Государственная общественная организация «Комитет ветеранов подразделений особого риска» о защите чести и достоинства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года