Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровской И.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Протва» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Обнинский городской суд с иском к СНТ «Протва» о признании незаконным отключение электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии. Требования мотивированы тем, что в апреле 2016 года она купила земельный участок по адресу: 

<

адрес>. СНТ «Протва», участок В-57, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение на ее земельном участке отключено по распоряжению председателя товарищества в связи с наличием у предыдущего собственника задолженности перед СНТ «Протва» по оплате электроэнергии в сумме 55000 рублей. Просит признать действия ответчика незаконными и обязать восстановить подачу электроэнергии на земельный участок В-57 в СНТ «Протва» 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснила, что жилой дом на указанном земельном участке является ее жилищем. Истица с момента совершения покупки пользовалась электроэнергией, подведенной к дому, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет. В результате самоуправных действий председателя общества ФИО4 семья истицы в холодное время года осталась без электричества, дети истицы страдают заболеваниями, в доме разморозилась и повреждена система водяного отопления, семья вынуждена обогреваться от дровяной печи. 

Представитель ответчика НСТ «Протва», третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассматривать дело без его участия, возражения по иску не представил. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 40/40/011-40/011/002/2016-2867/2 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства 40-40/011/40/011/001/2016-3202/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:27:010405:178 площадью 408,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Протва», участок В-57, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 80 кв.м.

Факт отключения земельного участка истицы от энергоснабжения по существу не оспаривается ответчиком, подтверждается письменными ответами органов прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 по вопросу отключения ее земельного участка от электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 546 названного Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

СНТ «Протва» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлен для данного субъекта гражданским правоотношений Федеральным законом «Об электроэнергетике». 

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению товарищества предпринимать действия по отключению участков владельцев земельных участков от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

Поскольку прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истицы, в том числе, по вышеуказанным основаниям, не соответствует указанным нормам права и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», произведено СНТ «Протва» при отсутствии у него таких полномочий, суд принимает решение о восстановлении нарушенного права истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать действия СНТ «Протва» по прекращению подачи электроэнергии незаконными и обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Протва» возобновить подачу электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок № В-57, расположенный в СНТ «Протва» 

<

адрес>. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Протва» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская