К делу № 2-363/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 03 июля 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о признании ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство должника ФИО1, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> а также по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. В исковом заявлении, ПАО «Сбербанк России» также просит суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что путем акцепта адресованной публичной оферты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты.

При заключении вышеуказанного договора, ФИО1 был ознакомлен с заявлением на получение карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности и памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги банка и обязался исполнять условия указанных документов, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, в нарушение положений вышеуказанных документов, ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением сроков и сумм. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 17.9 % годовых, а последний обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов и неустойкой в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и (или) уплате процентов за его пользование.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и по данному кредитному договору. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований.

ПАО «Сбербанк России» направляло требования о досрочном возврате вышеуказанных задолженностей. Однако, данные требования истца не выполнены до настоящего времени.

Кроме того, как указано ПАО «Сбербанк России» в обоснование доводов искового заявления, истцу стало известно о том, что ФИО1 умер. При этом, ответчик не был застрахован и согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось.

По имеющимся у ПАО «Сбербанк России» сведениям, на момент смерти ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в период которого ими был приобретен земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2

В связи с тем, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли супругов признаются равными и поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, ему принадлежала 

<

данные изъяты> доли в общем имуществе супругов и своими действиями наследник фактически принял наследство, ПАО «Сбербанк России» ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 256, 809-811, 819, 1112, 1152 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере заявленных исковых требований в пределах стоимости 1/2 доли общего имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не оспорила и в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Однако, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом из ОМВД России по 

<

адрес>. Указанная корреспонденция была вручена ФИО2, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления (л.д. 163, 187).

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты, содержащейся в заявлении заемщика, между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты (эмиссионный контракт №) (л.д. 6-7).

При заключении вышеуказанного договора, ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение карты, памятками по безопасности и держателя карт, тарифами на услуги банка и подтвердил обязанность исполнять условия договора (л.д. 12-18).

Однако, в нарушение п. 5.8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушением сроков и сумм. В связи с чем, на основании п.п. 4 и 12 указанных индивидуальных условий, ответчику были начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка по ставке и на условиях, определенных тарифами.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты>. – основной просроченный долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 17.90 % годовых (л.д. 90-91).

В соответствии с п.п. 6 и 8 кредитного договора, ФИО1 обязался, в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячными платежами и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а также в соответствии с п. 12 при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за его пользование, обязался выплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и по данному кредитному договору и у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты>. – основной просроченный долг и 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

В связи с нарушением ФИО1 своих договорных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» направляло требования о досрочном возврате образовавшихся задолженностей, которые исполнены не были (л.д. 24-25).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, подтверждающих обязанность ФИО1 возвратить сумму долга.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении и было достоверно установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных по запросу суда сведений, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 37, 157). При этом, на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО2 (л.д. 70).

Как указано в ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как было также установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание с кадастровым номером №, которые расположены по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 169-184).

Другого имущества, которое бы могло в соответствии со ст. 34 СК РФ признаваться общим имуществом ФИО1 и ФИО2, согласно полученным судом сведений не имеется.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, согласно поступившим ответам на запросы суда от нотариусов Крыловского нотариального округа 

<

адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось и завещание от указанного наследодателя не удостоверялось (л.д. 144-145).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из выписки из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО2 до момента смерти ФИО1 проживала совместно с последним в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 157).

Таким образом, на основании вышеприведенных требований закона и поскольку после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось и договоров между ФИО1 и ФИО2, которыми был бы установлен иной режим определения долей в вышеуказанном имуществе не заключалось, земельный участок и жилое здание, являются их совместной собственностью, а доли в этом имуществе супругов признаются равными. В связи с чем, наследник ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № сумму в размере 

<

данные изъяты>., а общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет сумму в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 38-40, 115-117).

Кроме того, банком предоставлены расчеты задолженностей, согласно которым долг ФИО1 по кредитному договору № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> из которой: 

<

данные изъяты> – основной просроченный долг; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты (л.д. 28), а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> – основной просроченный долг и 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты (л.д. 106). Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> то есть в пределах вышеприведенной стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Указанные суммы задолженностей рассчитаны ПАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенными с ФИО1 договорами и их существенными условиями. Расчеты задолженностей, а также оценка рыночной стоимости вышеуказанного имущества наследником ответчика не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

При разрешении исковых требований ПАО «Сбербанк России» у суда не возникло оснований для назначения экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1, так как стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка превышает совокупный размер задолженности по кредитным договорам.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в общей сумме в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., также за счет наследственного имущества (л.д. 18, 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, - ФИО2 задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья