Уголовное дело № 1-92/2020 (11901420001000847)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 15 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., 

при секретаре Ельчаниновой В.А., 

с участием государственного обвинителя – Леоновой О.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пожидаевой О.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, от него поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому у него нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив, ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав обвиняемого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, его защитника – адвоката Пожидаеву О.А., поддержавшую обвиняемого, государственного обвинителя Леонову О.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; он не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит по месту жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 примирился с потерпевшим, моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением перед потерпевшим им заглажен в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО3, которое заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из государственного бюджета адвокату Хариной О.А., за осуществление защиты ФИО1, в период расследования уголовного дела, в сумме 5200 рублей, и 4000 рублей за производство судебной товароведческой экспертизы СОЮЗ «Липецкая торгово-промышленная палата», оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

Смартфон, коробку от смартфона, куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - передать потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки выплаченные за счет средств федерального бюджета: адвокату Хариной О.Г. и СОЮЗ «Липецкая торгово-промышленная палата», в общей сумме9200 рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В. Власова