Мировой судья Перервина Л.В.

Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Волгодонск 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование доводов жалобы указано, что акт СМО № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений. В акте указано, что у ФИО1 нет телесных повреждений, подлежащих оценке судебно-медицинского эксперта по шкале тяжести телесных повреждений. В тексте же самого заключения имеются ссылки на медицинскую карту №18/939, где установлен диагноз – ушиб мягких тканей лба и отражено назначение лечения амбулаторно. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» майора полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23.58 поступило сообщение из БСМП от медицинского работника ФИО5 об обращении ФИО1 с ушибом мягких тканей лба ЗЧМТ и СГМ. Однако мировой судья не принял во внимание объективные доказательства о наличии у ФИО1 телесных повреждений, которые хоть и не подлежали оценке судебно-медицинским экспертом и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но являлись основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что после того как ФИО2 нанес ей телесные повреждения обратилась в травмпункт, в связи с плохим самочувствием. С 15.08.2019 проходила амбулаторное лечение с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. В этот день она не наносила телесных повреждений ФИО2

ФИО2 в судебном заседании свою вину в нанесении побоев отрицал, однако, принес ФИО1 извинения. Не отрицал, что 14.08.2019 до ссоры с супругой был участником иного конфликта. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мировой судья не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 по данным медицинских документов действительно имеется диагноз «Шейный остеохондроз». Однако то обстоятельство, что в этом же акте указано на наличие у ФИО1 иного диагноза - «ушиб мягких тканей лба» оценки в постановлении мирового судьи не получил. 

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, истребованной судьей районного суда по ходатайству потерпевшей, следует, что в период с 15.08.2018 по 13.09.2018 она проходила лечение у невролога с диагнозом ЗЧМТ и СГМ, ей выдан листок нетрудоспособности. 

Также судом удовлетворено ходатайство о приобщении медицинской справки от 18.02.2019, выданной МУЗ «ГБСМП» о том, что 14.08.2018 в 23:45 ФИО1 обратилась в травмпункт за оказанием медицинской помощи с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лобной области. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи от 07.12.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 07.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Т.А. Афонина