УИД: 23RS0058-01-2020-004287-46

К делу № 2-2185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси» и ТСЖ «Королевский парк» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Королевский парк».

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение-апартаменты, расположенные в жилом доме номер 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. 

15 декабря 2018 года его помещение было залито водой, как указывает истец, вода поступила из выше расположенной квартиры.

Как указывает истец, в связи с залитием апартаментов необходим был восстановительный ремонт жилого помещения, мебели, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика - управляющей компании, 904 тыс. 492 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец, действуя лично и через своего представителя, настаивали на удовлетворении иска.

Представители ответчика в лице ООО «УК Гэлекси» иск не признали.

Представитель ответчика – ТСЖ «Королевский парк», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, представил в письменной форме возражения против иска. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси», ознакомившись с письменными доводами ответчика, а именно ТСЖ «Королевский парк», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, а также письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле № по иску также ФИО1 по данному факту, но к физическому лицу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, придя к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию, но исключительно с общества с ограниченной ответственности «УК «Гэлекси»

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его обоснованности и законности представил надлежащие доказательства, которые названным ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При этом истцом представлены надлежащие доказательства о принадлежности им на праве собственности нежилого помещения – апартаментов, № в жилом многоквартирном доме 105б 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. К таким доказательствам следует отнести свидетельство о государственной регистрации права на л.д.9.

Истец указывает, что 07 марта 2019 г. он обнаружил, что принадлежащее ему нежилое помещение залито водой вследствие произошедшей аварии в виде протечки воды, имевшей место 15 декабря 2018 года. При чем в период времени с 18 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года он в данном жилом помещении не был, не проживал. 

Ранее в производстве Хостинского районного суда города Сочи имелось гражданское дело по иску ФИО1 к физическому лицу, собственнику вышерасположенной квартиры № – М. (гражданское дело №).

Решением районного суда данный гражданско-правовой спор разрешен по существу. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к М. отказано.

Причем основанием к отказу в удовлетворении иска явилось отсутствие вины ответчика М. в протечке воды и причинении ущерба истцу. При этом суд пришел к выводу, что виновным лицом в протечке воды является общество с ограниченной ответственностью «УК Гэлекси» (л.д. 80).

Не согласившись с данным решением районного суда третье лицо - ООО «УК Гэлекси» обратилось с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК Гэлекси» - без удовлетворения (л.д. 156-159).

Таким образом, решение Хостинского районного суда города Сочи от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, при его разрешении принимали участие лица, участвующие в разрешении настоящего спора.

Из представленных доказательств следует, что по факту протечки воды в жилом комплексе, находящемся по адресу: г.Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> управляющей компанией ООО УК «Гэлекси» составлен акт № от 07.03.2019 г. (л.д.7) по результатам произведенного комиссией осмотра отражено, что в апартаменте 

<

адрес> зафиксированы последствия от произошедшей протечки системы отопления, расположенной внутри апартамента №

Ранее в этот же день на ресепшен ЖК «Королевский парк» поступила заявка от собственника апартамента № о произошедшей протечке в системе отопления, расположенной в его апартаменте.

Доступ в нижерасположенную под апартаментом № часть здания, в апартамент 

<

адрес>, для проведения комиссионного осмотра на предмет выявления причиненного от протечки ущерба, был ограничен ввиду отсутствия его собственника (л.д.10-11).

Также комиссией ООО УК «Гэлекси» составлен акт № от 26.04.2019 г. (л.д.8) из которого следует, что 26.04.2019 г. было обследовано нежилое помещение апартамент 

<

адрес> г.Сочи, расположенный 

<

данные изъяты> с целью установления причин и последствий залива.

В акте отражено, что 26.04.2019 г. в указанном нежилом помещении зафиксировано наличие последствий от ранее произошедшей протечки из вышерасположенной части здания, предположительно из апартамента 

<

адрес> через потолок (перекрытие) в объем апартамента №

В результате протечки повреждено и загрязнено личное имущество собственника расположенное в апартаменте №, в частности в помещении кухни: подвесной 2-х уровневый потолок из ГКЛ - по всей поверхности потолка; кухонный гарнитур - 1 компл.; холодильник -1шт - стол со скатертью - 1 шт.; кухонные стулья - 4 шт.; отделка стен(обои) - на площади до 10 кв.м. напольное покрытие (плитка) - загрязнение по всей поверхности пола ; в помещении гостиной: напольное покрытие (паркетная доска/ламинат) – по всей поверхности пола; ковер напольный – загрязнение – 1 шт.; отделка стен (обои) – на площади до 3 кв.м.; напольные пороги дверей раздвижных межкомнатных (слайдер) - 2 шт.; в помещении ванной: загрязнения напольного покрытия в виде песчаных частиц на площади до 0,5 кв.м., загрязнение поверхности ванны.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По указанному выше гражданскому делу была назначена и проведена комплексная судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, заключение которой явилось предметом исследования в настоящем судебном заседании. 

На основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о том, что в помещении - (апартаменты), расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> имеются следы протечки, которые расположены на потолке, стенах, мебели, бытовой технике, напольном покрытии.

Комиссией экспертов установлено, что причиной затопления помещения - апартаменты), расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> является гидравлический удар.

При запуске воды в систему отопления, была выполнена резкая подача воды, т.е. с повышенным давлением, в результате чего образовался гидравлический удар и как следствие течь радиатора (срыв заглушки) в квартире, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> Имеющие повреждения имеют причинно-следственную связь с заполнением сверху водой через потолочное перекрытие и по межпанельным швам, которые сопряжены с помещениями в исследуемых апартаментах, где и были зафиксированы источники затопления.

Выявленный характер места протечки алюминиевого радиатора, установленного в жилой комнате квартиры по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> указывает на то, что нарушение целостности отопительного прибора было вызвано воздействием (давлением), пришедшимся из внутреннего пространства на секцию отопительного прибора.

Воздействие давлением на прибор- радиатор отопления, усугубило его техническое состояние и послужило причиной протечки. Следы деформации от внешнего механического воздействия на поверхности радиатора отсутствуют, срок эксплуатации исследуемого радиатора не истек, нарушение межсекционных соединений отсутствует, исследуемый радиатор соответствует ГОСТ.

На основании проведенного исследования, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что причиной протечки секции радиатора (срыв заглушки) является: силовое воздействие на секцию из внутреннего пространства, вследствие «закупоривания» прохода теплоносителя после его подачи и начала движения по нижнему коллектору секции отопительного прибора; отсутствие обязательного контроля специализированной службой за исполнением опрессовочных работ, в части отслеживания за показаниями манометра, что должно было свидетельствовать об утечках и разгерметизации системы, и своевременном принятии мер по их устранению; отсутствие акта испытания гидростатическим или манометрическим методом системы отопления, что указывает на ненадлежащее обслуживание жилищного фонда по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из экспертного заключения следует, что на основании проведенного исследования, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что характер повреждений, в следствие взаимодействия потолка, стен, мебели, бытовой техники, напольного покрытия с горячей водой, в помещении - (апартаментах), расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>, свидетельствует о том, что следы образовались в период, предположительно указанный истцом, 15.12.2018 г..

Размер ущерба, в денежном выражении, причиненного имуществу собственника выше названного помещения, перечисленного в исковом заявлении (л.д. 3-4) как отдельно по каждому спорному объекту, так и в совокупном размере составляет 904492,29 (Девятьсот четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 29 копеек.

Причем, данную сумму ущерба представитель ООО «УК Гэлекси» не оспорила, не представив в опровержение выводов экспертизы никаких доказательств.

Согласно экспертного заключения комиссия экспертов пришла к выводу, что причиной возникновения ущерба имуществу истца является залив горячей водой, аварийный прорыв в системе отопления, произошедший в квартире расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> принадлежащей ответчику М. Экспертом установлена прямая причинная связь между аварией в системе отопления в указанной квартире с ущербом имуществу, расположенному по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес>

Однако, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Согласно Приложению № 1 к Правилам № 170, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год. В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте, пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. 

Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. 

Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически, в течение отопительного сезона, производить контроль за работой систем отопления. Согласно Приложению № 2 к Правилам № 170 неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно. 

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Руководствуясь указанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, эксперт пришёл к выводу, что содержание радиаторов отопления, установленных в квартире ответчика на момент залива, и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании.

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что документальные подтверждения надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым отнесены и радиаторы отопления, отсутствуют в материалах гражданского дела № 

Таким образом, факт затопления помещения - (апартаменты), расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> состоит в причинно-следственной связи с невыполнением ООО «УК Гэлекси» обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Экспертное заключение судебной экспертизы дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее специальное образование и квалификацию, опыт работы. 

Комиссия экспертов дала представленное в дело экспертное заключение после проведенного полного и всестороннего исследования спорных помещений, а также представленных письменных доказательств, в том числе копии исполнительного проекта «Отопление» в отношении жилого дома в котором находятся спорные помещения (л.д.109-118).

Суд оценивает представленное в дело экспертное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства.

Таким образом, совокупность изложенного, дает основание для суда сделать вывод о том, что истцом доказано наличие причинной связи между нарушением его имущественных прав и возникшими убытками от действий и бездействий ООО «УК «Гэлекси»

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ООО УК «Гэлекси» в соответствии с договором управления является управляющей организацией, обслуживающей выше названный многоквартирный жилой дом по договору заключенному с ТСЖ «Королевский парк», общее имущество указанного многоквартирного дома.

Предметом договора является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, предоставление коммунальных услуг.

Исходя из выше приведенных положений в состав общего имущества многоквартирного дома включается в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

При этом истцом представлены надлежащие доказательства, что в результате повреждения внутридомовой инженерной системы отопления и произошло затопление его жилого помещения.

В силу положений абзаца 2 п.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, являющееся причинителем вреда.

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК Гэлекси» подлежат взысканию 904 тыс. 492 рубля 29 копеек - это сумма причиненного истцу ущерба, и, как указано выше в настоящем решении суда, данный ответчик указанную сумму ущерба не оспорил.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с представлением его интересов представителем. Данное требование истца основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гэлекси» в пользу ФИО1 929 тысяч 492 рубля 29 копеек (девятьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто два рубля 29 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Настоящее решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи (мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 года). 

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу