Дело № 2-414/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей, указав, что 07.11.2016 между ней и ООО «Абрис-имидж» был заключен договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого к ней перешло право требования от застройщика ООО «СтройТехИнвест 25» исполнения обязательства по строительству и передаче ей в собственность однокомнатной квартиры .... Стоимость оплаты по договору составила 2481480 рублей. Ответчик обязан был передать указанную квартиру не позднее 01.10.2017, после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако своих обязательств не исполнил до настоящего времени, при этом разрешение на строительство было продлено до 31.12.2018. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в размере 374827 руб. за период с 01.10.2017 по 16.07.2018, штраф в размере 50% от присужденной суммы. До настоящего объект строительства не сдан и сроки его сдачи остаются неизвестными. 

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела поясняла, что является пенсионеркой, квартиру у ответчика на свои сбережения приобретала для дочери. Размер ее пенсии составляет около 20 000 рублей. Приобрести иное жилье она не имеет возможности, ответчик не отвечает на телефонные звонки, обращения, претензию. В связи с неопределенностью со сроками сдачи квартиры она имеет проблемы со здоровьем, бессонницу, испытывает чувство страха, что потеряла все свои накопления и не смогла приобрести жилье для дочери и помочь ей. 

Ответчик ООО «СтройТехИнвест» в своих возражениях просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку просрочка исполнения обязательства по передаче объекта в собственность явилась следствием невыполнения технических условий со стороны ресурсоснабжающих организаций, в частности, АО «ЛОЭСК». Ответчик приносил извинения истцу с объяснением сложившейся ситуации, просил подписать дополнительное соглашение к договору о продлении сроков передачи объекта. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо ООО «Абрис-Имидж» просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчик предпринимает меры для выполнения обязательств. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами 14.11.2013 между ООО «СтройТехИнвест 25» и ООО «Диол Реалти» был заключен договор участия в долевом строительстве №3-213, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить 161 квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи» и передать её контрагенту 31.12.2015, при этом срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен как 15.10.2015. В состав строящейся недвижимости была включена также однокомнатная квартира с условным номером ...., стоимостью 2052000 рублей. 13.12.2013 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. (л.д.7-17).

10.12.2015 между ООО «Диол Реалти» и ООО «Абрис-Имидж» был заключен договор №1-АИ уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования к ООО «СтройТехИнвест 25» передачи жилых помещений многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи» в рамках договора №3-213 от 14.11.2013. В состав переданных прав требований были также включены права на квартиру с условным номером 173 на 11 этаже секции «В», площадью 38 кв. м., стоимостью 2089719 рублей 37 копеек. Договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. (л.д.18-25).

13.04.2016 между ООО «Абрис-Имидж» и ООО «СтройТехИнвест 25» было заключено дополнительное соглашение к договору №3-213 от 14.11.2013, по условиям которого срок ввода многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи» был определен как 4 квартал 2016 года, а срок передачи квартир как 31.12.2016. 16.07.2016 дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. (л.д.26-27).

Также 21.10.2016 между ООО «Абрис-Имидж» и ООО «СтройТехИнвест 25» было заключено дополнительное соглашение к договору №3-213, по условиям которого срок ввода многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи» был определен как 4 квартал 2017 года, а срок передачи квартир как 01.10.2017. (л.д.30-31).

07.11.2016 между ООО «Абрис-Имидж» и ФИО1 было заключено соглашение №АБ-173 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №3-213 от 14.11.2013, по условиям которого к истцу перешло право требовать от ООО «СтройТехИнвест 25» передачи однокомнатной квартиры с условным номером ..., иные права и обязанности, связанные с передачей указанного объекта долевого строительства. Стоимость уступаемого права требования составила 2481480 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается актом исполнения обязательств от 24.11.2016 и не оспаривается ответчиком (л.д.32-36).

Таким образом, истец в настоящее время является участником долевого строительства, вместе с тем ООО «СтройТехИнвест 25» квартиру истцу в установленные сроки не передало, дополнительные соглашения о продлении сроков между сторонами не заключались.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве недвижимости, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Именно данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеуказанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из представленного истцом расчета размер неустойки по договору №3/213 от 14.11.2013 за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 составил 374827 рублей.

23.07.2018 ответчиком была получена претензия истца с требованием добровольной уплаты неустойки, однако ответчиком она была оставлена без исполнения.

Вместе с тем, суд считает представленный истцом расчёт ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 11 вышеуказанного федерального закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку договором №3/213 от 14.11.2013 стоимость однокомнатной квартиры с условным номером ... была определена в 2052000 рублей, к ФИО1, как к новому кредитору, перешло права и обязанности участника долевого строительства в указанной стоимости. Анализ условий договора №3/213 от 14.11.2013 свидетельствует о том, что данная сумма являлась фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежала, за исключением случаев, указанных в п. 4.4. договора.

Следовательно, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства должна исчисляться исходя из суммы 2052000 рублей.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учётом указания Центрального банка Российской Федерации N 3894-У от 11.12.2015, при расчёте неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойки исчисляется исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства. Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами обязательство по договору №3/213 от 14.11.2013 перед ФИО1 ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства перед истцом по договору долевого строительства не исполнены, ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 16.07.2018, размер ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на 16.07.2018 был равен 7,25%, расчёт неустойки должен производиться следующим образом: 2052000 руб. х 7,25% *288 дн. /300 х2 = 285638 руб. 40 коп.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд учитывает что объект до настоящего времени не передан истцу, при этом, не представлено доказательств степени выполнения обязательства, кроме того, истец является пенсионеркой по возрасту, является экономически слабой стороной, квартиру у ответчика по договору долевого участия приобретала для дочери, которая до настоящего времени не имеет возможности проживать в ней. Также суд учитывает срок нарушения обязательства и в связи с изложенным, считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 142819 руб. 20 коп., из расчёта 285638 руб. 40 коп./2. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которое также подлежит удовлетворению. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6056 руб. 38 коп.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6056 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору №3/213 от 14.11.2013 за период с 01.10.2017 по 16.07.2018 в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест 25» в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области госпошлину в размере 6056 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: