судья - Сокорева А.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-619/2018

г. Ханты-Мансийск

21 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 судом первой инстанции признана виновной в том, что являясь гражданкой иностранного государства – * Республики, въехала в РФ 27.07.2017 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации за пределы Российской Федерации не выехала, срок законного пребывания не продлила, и фактически в период с 25.10.2017 года по 18.05.2018 года находилась на территории РФ незаконно, уклоняясь от выезда из РФ, что является нарушением ч.1 ст. 5 Ф3 №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит изменить постановление суда и исключить из него дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что постановление суда противоречит нормам международного права, так как выдворение ее за пределы РФ нарушает ее право на неприкосновенность семейной жизни; судом при назначении наказания не учтено, что в * она проживает со своим супругом, который имеет вид на жительство в РФ до *, и несовершеннолетней дочерью, которая обучается в средней школе *; они имеют намерение получить гражданство РФ в дальнейшем, после чего зарегистрировать брак на территории РФ; характеризуется она исключительно с положительной стороны; выдворение ее с территории РФ может негативно отразиться на состоянии ребенка; ее родной брат О. проживает также в * и является гражданином РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ в период с 25.10.2017 года по 18.05.2018 года. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на ее противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

То обстоятельство, что на территории РФ у ФИО1 временно проживают супруг и несовершеннолетняя дочь, не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения ФИО1, так как и супруг ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь не являются гражданами России, а также как ФИО1 являются гражданами * Республики, на территории РФ данные лица находятся временно.

То обстоятельство, что на территории РФ у ФИО1 проживает родной брат О. оглы, * года рождения, также не влияет на законность выводов суда первой инстанции о необходимости выдворения ФИО1, так как ФИО1 и ее брат являются совершеннолетними, одной семьей не проживают и на иждивении друг у друга не находятся.

Соответственно, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1.

ФИО1 длительное время (свыше полугода) проживала на территории РФ без законных оснований. В связи с чем, постановление суда о выдворении ФИО1 в полной мере отвечает целям административного наказания и характеру совершенного правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов