УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.

 Дело № 22-2196/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

14 октября 2019 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гриценко А.А.,

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе

осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда

Ульяновской области от 17 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, является инвалидом третьей группы (психическое заболевание), в связи с чем, не может работать на производстве.

Обращает внимание, что участвует в спортивных мероприятиях по возможности, участвовал в ремонте жилого помещения в отряде, взысканий не имеет, получил образование по профессии кухонный рабочий. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 и адвокат Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; 

-прокурор Морозова Е.Ю. высказала возражения по доводам жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 7 декабря 2018 года, окончание срока – 7 августа 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений и взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Прошел обучение в ФКП ОУ № - ***, где освоил квалификацию – *** рабочий *** разряда, на профилактическом учёте не состоит. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Не стремиться к психофизиологической корректировке своей личности, не принимает инициативные меры к ресоциализации. 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения были известны суду и суд, сделал свой вывод, в том числе и на данных сведениях о личности осуждённого и его поведении в исправительном учреждении.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий