Дело № 7-1069/2025

(в районном суде № 12-1950/2024) Судья Куприкова А.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 № 

<

...> от 12 декабря 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.8 ч. 2, ч. 4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Строитель» ФИО2 по заявлению ФИО3

Представитель заявителя ФИО3 – ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года производство по жалобе прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку жалоба подана через портал «Госуслуги» в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, следовательно, личность заявителя установлена; КоАП РФ не содержит запрет на подачу жалобы в электронном виде; прекращение производства по жалобе нарушает права ФИО3 на защиту от правонарушений и справедливый суд. В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, которое рассмотрено протокольным определением. 

ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал, что в рассматриваемом случае жалоба не может быть рассмотрена ввиду подачи в электронном виде, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом суд второй инстанции соглашается, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением правонарушений, выявленных с помощью автоматической фото-фиксации.

Исключением являются жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ). 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение должностного лица в электронном виде является препятствием к ее принятию и рассмотрению Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Приводимые в жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта.

В связи с чем, определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку она подана с нарушением порядка, установленного ст.30.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2024 года о прекращении производства по жалобе ФИО3 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко