Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО в виде возмещения по случаю потери кормильца, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее – АО «СК Опора») о взыскании страховых сумм, подлежащих выплате в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО в виде возмещения по случаю потери кормильца. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.25 час. водитель П.В.Д., управляя автомобилем «Шевролет Авео», регистрационный знак №, следуя по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода С.Л.К, которая с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава данного преступления (ч.3 ст. 264 УК РФ), а также состава какого-либо другого преступления.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевролет Авео», регистрационный знак X102ТЕ64, П.В.Д. на момент ДТП была застрахована в СК Страховая группа «УралСиб». 

ФИО2 неоднократно обращался в СК СГ «УралСиб», где ему устно пояснили, что для разрешения вопроса выплат по ОСАГО ему необходимо обратиться в Ассистентскую компанию «ЛАТ». При обращении в указанную организацию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ему пояснили, что полномочия приема заявлений по вопросам данных выплат осуществляет ООО «Региональный центр экспертизы и оценки в 

<

адрес>». В данной организации заявление ФИО2 приняли, однако ответа он до сих пор не получил. В результате неоднократных звонков в СК «УралСиб» гражданину ФИО2 пояснили, что вопрос выплаты ему возмещения по случаю потери кормильца был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако его разрешение было передано в АО СК «Опора». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены по электронной почте досудебные претензии в СК Страховая группа «УралСиб» и АО СК «Опора» о выплате сумм по случаю потери кормильца. Ответа на данные претензии истец не получил. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

Считая свои права нарушенными, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию по случаю потери кормильца в размере 475000 руб., неустойку за невыплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128250 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 475000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации по случаю потери кормильца, штраф в размере 237000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 120000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление об отложении слушания дела для предоставления документов, подтверждающих факт осуществления АО «СК Опора» страховой выплаты по факту гибели С.Л.К в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика также представил суду отзыв, в котором поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СГ Опора» с претензией, вопрос о выплате страхового возмещения был рассмотрен АО «СГ «УралСиб» и передан в АО «СК Опора» в связи с передачей страхового портфеля АО «СК «УралСиб» в АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим была произведена выплата 25000 руб. в счет расходов на погребальные услуги и поставлен вопрос об осуществлении страховой выплаты в соответствии с Законом «Об ОСАГО». В настоящий момент данный вопрос находится на стадии рассмотрения казначеем. Кроме того, последний день страховой выплаты выпадает на ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» выплата страхового возмещения не была произведена. Полагает, что правовых оснований не производить выплату страхового возмещения у АО «СГ «УралСиб» не имелось. Считает, что поскольку АО «СК Опора» приняло страховой портфель АО «СК «УралСиб», и гражданин ФИО2 непосредственно в АО «СК Опора» с заявлением о страховой выплате не обращался, то требования о взыскании неустойки, штрафа и суммы моральною вреда к АО «СК Опора» являются необоснованными. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель П.В.Д., управляя автомобилем «Шевролет Авео», регистрационный знак №, следуя по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> допустила наезд на пешехода С.Л.К, которая с полученными телесными повреждениями была доставлена в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Данные обстоятельства подтверждены справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.53-54), справкой о смерти (л.д.27), а также свидетельством о смерти (л.д.26).

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава данного преступления (ч.3 ст. 264 УК РФ), а также состава какого-либо другого преступления (л.д.20-25).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевролет Авео», регистрационный знак №, П.В.Д. на момент ДТП была застрахована в СК Страховая группа «УралСиб» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится супругом погибшей С.Л.К, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в СК Страховая группа «УралСиб», предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами дела (л.д. 8, 9-10). 

Из пояснений представителя истца следует, что письменного ответа ФИО2 от СК СГ «УралСиб» не получил, однако в ходе телефонного разговора с представителем компании ему пояснили, что вопрос выплаты возмещения по случаю потери кормильца был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако его разрешение было передано в АО СК «Опора». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не оспаривал факт выплаты страховой компанией расходов на погребение в размере 25000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по договорам страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного здоровью, а также активы переходят от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «СК Опора».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены по электронной почте досудебные претензии в СК Страховая группа «УралСиб» и АО СК «Опора» о выплате сумм по случаю потери кормильца, что подтверждается распечатками с Интернет-сайта (л.д.11-12). Не получив ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти С.Л.К являлся супругом погибшей. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером и инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца ФИО2 на иждивении погибшей С.Л.К нашел свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, данный факт не оспаривался ответчиком.

Определяя размер страховой суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.6 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.7 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере 475 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128250 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Из материалов дела следует, что заявление о выплате суммы страхового возмещения было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм следует, что ответчик должен был в 20-тидневный срок произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55).

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, не выплату страхового возмещения, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 1 % до 0,2 %.

Таким образом, период просрочки ответчика составляет на день вынесения решения судом 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 350 руб. (475 000*0,2%*73 дня) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 950 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика сумму в размере 3000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы ущерба.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика и применяя положения ст.333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 475 000 руб., в размере 95000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 компенсацию по случаю потери кормильца в размере 475 000 рублей; неустойку за невыплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69350 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 950 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 95000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева