РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 августа 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., 

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ордеру ФИО4, 

представителя ответчика ООО УК «Квадр-М» по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Водоканал города Рязани» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Квадр-М» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖЭУ №», указав, что они проживают в 

<

данные изъяты> комнатной квартире на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющая компания ООО «ЖЭУ №» длительное время обслуживает данный многоквартирный жилой дом. Коммунальные услуги и оплату за содержание жилья они оплачивают регулярно. В период с 05.01.2017 по 09.01.2017 г. после сильного дождя или таяния снега на крыше вода с чердачного помещения по междуэтажным перекрытиям и стенам просочилась вниз, по подвесным потолкам ванной комнаты, по подшивочным потолочным плиткам кухни и коридора и залила стены и перегородки их квартиры. Согласно акту обследования квартиры от 17.01.2017 года, составленным работником ЖЭУ-19, в результате залития была повреждена внутренняя отделка квартиры: образовались разводы на потолке, отслоение (в результате вспучивания) красочного покрытия стен, образовались следы протечек на красочном покрытии стен, потолке и отсутствовало освещение в результате повреждения электропроводки. В связи с залитием фекальными водами подвального помещения 16.01.2017 г. также произошло залитие их квартиры. Согласно акту обследования квартиры от 17.01.2017 года, составленным работником ЖЭУ-19, был установлен факт подтопления фекальными водами подвального помещения в 

<

данные изъяты>м подъезде дома 

<

данные изъяты>. Согласно данному акту, в их квартире во всех помещениях присутствует запах фекалий, повышенная влажность помещений, в результате которой в одной из комнат не открываются форточки для проветривания помещений, по квартире летают мухи, комары и ползают муравьи, в коридоре перед квартирой половая доска сырая. В квартире 

<

данные изъяты> на стояке общедомового холодного водоснабжения наблюдается повышенный конденсат, что также создает дополнительную влажность. В результате подтопления квартиры фекальными водами, все имущество в квартире: мебель, одежда, шторы на окнах, мягкие покрытия на полах имеют зловонный запах. Из-за неправомерных действий ответчика им, истцам, были причинены физические страдания и моральный вред, выраженный в том, что им приходиться проживать в квартире, не отвечающей санитарно-гигиеническим нормам, добиваться составления актов от ответчика, чем причиняются головные боли, повышается артериальное давление, появляется повышенная нервозность. Моральный вред они оценивают в 39 999 руб. Размер убытков в связи с залитиями составляет 123 373 руб., из которых - 99 969 руб. необходимо потратить на ремонтные работы помещений и стоимость материалов, 23 404 руб. - на работы по чистке предметов мебели, ковров, подушек, одеял, скатерти, портьер, уборке квартиры в целях устранения запаха фекальных масс, пятен плесени. В связи с чем просили взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ-19» в их пользу в счет возмещения убытков на ремонт залитых помещений (кухни, ванной, коридора) квартиры, на работы по чистке мягкой мебели, ковров, подушек, одеял, скатерти, портьер, уборке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумму в размере 123 373 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 41 124 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 39 999 руб., в равных долях в пользу каждого, то есть по 13 333 руб. каждому.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ЖЭУ-19» надлежащим - ООО УК «ЖЭУ №», к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ФИО8, ООО "ФАКЕЛ", МП «Водоканал города Рязани»; в последующем ответчик: ООО «ЖЭУ №» изменил наименование на ООО УК «Квадр-М».

Истцы в связи с проведенной по делу судебной комплексной экспертизой увеличили свои исковые требования и окончательно просили взыскать с ООО УК «Квадр-М» в пользу каждого из истцов по 55 822, 49 руб. - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры, по 4 128, 33 руб. - в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт мебели в квартире, по 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в польщу каждого.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО8, ООО "ФАКЕЛ", МП «Водоканал города Рязани», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 измененные исковые требования в судебном заседании полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и изменении к нему.

Представитель ответчика ООО "УК Квадр М» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вины управляющей компании в причинении истицам ущерба нет, поскольку в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт кровли в рамках выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 г.г., в связи с чем данный жилой дом 11.08.2016 года был передан ответчиком по акту подрядной организации ООО «Факел» и впоследствии не принимался. Поэтому ответственность за протечку кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, либо за её некачественный капитальный ремонт в силу ст.ст.180, 182, 187, 188 ЖК РФ несет, по его мнению, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. За ненадлежащее состояние канализационных колодцев, в результате чего произошло подтопление подвала указанного многоквартирного дома, несет ответственность МП «Водоканал города Рязани», в зоне балансовой принадлежности которого находятся указанные колодцы.

Представитель третьего лица МП «Водоканал города Рязани» ФИО7 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, одновременно пояснив, что каких-либо данных о действиях либо бездействиях МП «Водоканал города Рязани», послуживших причиной залития квартиры истцов, на предприятии не имеется.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО6 в отношении заявленных требований также полагался на усмотрение суда, пояснив, что работы по капитальному ремонту крыши дома 

<

данные изъяты> действительно проводились в 2016 году, никаких жалоб по поводу некачественного ремонта крыши в адрес Фонда не поступало; поскольку крыша является общим имуществом собственников дома, ответственность за ее надлежащее состояние в силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №, п.2.6.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №, несет управляющая организация, которой был подписан акт приема-передачи крыши после проведенного капитального ремонта без каких-либо замечаний.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие невявившихся истцов и третьих лиц, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта ФИО12, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцам: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым. В указанной квартире истцы, согласно справке УК «ЖЭУ №» от 21.03.2018 года, зарегистрированы.

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, содержание и ремонт общего имущества дома, является ООО УК «Квадр-М» по договору управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в перечень видов работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит: проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока и другие.

В объем работ, выполняемые в зданиях с подвалами, согласно п.2 указанного Минимального перечня, входит: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

На основании ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В данном случае такую ответственность перед собственниками помещений в жилом доме 

<

данные изъяты> несет ООО УК «Квадр-М» (ранее - ООО УК «ЖЭУ №).

В судебном заседании установлено, что в результате протекания кровли указанного жилого дома в период с 05.01.2017 года по 09.01.2017 года и подтопления канализационными водами подвала указанного дома в период с 11.01.2017 года по 16.01.2017 года произошло залитие принадлежащей истцам квартиры № расположенной на первом этаже данного жилого дома, чем истцам были причинены убытки, повреждено имущество в квартире, мебель: два дивана, семь стульев и ковровые покрытия, пострадала внутренняя отделка помещений в квартире (двух жилых комнат, коридора, кухни и санузла).

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются:

- объяснениями в судебном заседании 25.06.2018 года истицы ФИО1 и её представителя ФИО4, не оспоренными в этой части другими участниками процесса, в том числе представителем ответчика ФИО5;

- актом обследования квартиры 

<

данные изъяты> подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17.01.2017 года, составленном мастером ООО УК «ЖЭУ №» ФИО9 в присутствии собственника квартиры 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором отмечено, что в указанной квартире имеются желтые разводы на потолке, на площади 3 кв.м, на стенах отслоение красочного покрытия на площади 1, 8 кв.м, а также следы от протечки на площади 4, 5 кв.м; на кухне на обоях на стенах на площади 11, 8 кв.м также имеются желтые пятна, на потолке - отслоение плитки ПВХ на площади 6х0,4х0,4=0, 96 кв.м; в коридоре имеются желтые пятна на потолке и отслоение плитки ПВХ на пл.0, 4х0,4х9=1, 44 кв.м, следы протечки на стене (обои) на площади 2, 5 кв.м; не работает система освещения в прихожей;

- актом обследования подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 17.01.2017 года, составленном мастером ООО УК «ЖЭУ №» ФИО10 в присутствии собственника квартиры 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором отмечено, что по причине залития колодцев дворовой канализации произошло подтопление фекальными водами подвального помещения в первом подъезде дома 

<

данные изъяты>. В коридоре квартиры 

<

данные изъяты> перед входной дверью две половые доски находятся в сыром состоянии; в помещении квартиры присутствуют запахи от фекальных вод, две форточки в квартире не открываются; 

- фотографиями помещений квартиры 

<

данные изъяты>;

- заключением судебной комплексной экспертизы, проведенной экспертамиООО «АРТА» 21.05.2019 года ФИО11 и ФИО12, в котором по результатам осмотра конструктивных элементов квартиры №, расположенной в доме 

<

данные изъяты>, определен объем и причины залития квартиры в период с 05 по 09 января 2017 года - в результате протекания открытой (частично открытой) кровли дома и в период января 2017 года - в результате затопления подвального помещения указанного жилого дома фекальными водами, произошедшего в результате неисправности системы канализации;

- журналом заявок ООО «УК «Квадр-М» за период с 18.12.2016 г.г. по 23.01.2017 г., содержащим заявки жильцов квартир дома 

<

данные изъяты> о засоре дворовой канализации, запахе канализационных вод в подъездах дома, а также заявок из квартиры № указанного дома с просьбой составить акт о залитии квартиры.

В соответствии с п.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в числе прочего температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям и проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. 

На основании п.4.1 тех же Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п.4.1.15 Правил не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Пунктом 2.6.6 Правил предусмотрено откачивание воды в подвалах при её подпадании в подвал. 

Из журнала заявок управляющей организации за период с 11.01.2017 года по 16.01.2017 г.г. усматривается, что в указанный период происходил засор дворовой канализации, который по заявкам жильцов квартир дома 

<

данные изъяты>, зафиксированных в журнале под № от 11.01.2017 года, № от 12.01.2017 г., № от 13.01.2017 г., устранялся силами МП «Водоканал города Рязани», о чем напротив соответствующих заявок стоят отметки исполнителя: «выполнена».

Указанные сведения об устранении засора нашли свое подтверждение и в дополнительно представленной третьим лицом - МП «Водоканал города Рязани» информации о поступлении в адрес данной организации указанных заявок.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось никем из участников процесса, в результате неисправностей канализации произошло подтопление подвального помещения дома 

<

данные изъяты> канализационными (фекальными) водами.

Однако, работы по откачке образовавшейся воды в подвале, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком произведены не были; во всяком случае сведения о выполнении данных работ в журнале заявок отсутствуют, в частности, напротив заявки № от 12.01.2017 года о засоре дворовой канализации произведена запись - «бочка для откачки из подвала» - «не выполнена», по заявке под № от 11.01.2017 года напротив сведений: «бочка для откачки» есть ссылка на аварийную службу 075, другой информации не имеется, а по заявке из квартиры 

<

данные изъяты>: «откачать подвал, нужна бочка, залитие канализационными водами» вообще никакой информации не содержится.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что, если засор дворовой канализации произошел в зоне ответственности МП «Водоканал города Рязани», следовательно, оно и должно нести ответственность за вред, причиненный истцам в результате подтопления подвала, которое произошло из-за данного засора, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.3.4 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний трубопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», внутренняя система канализации (внутренняя канализация): это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружения, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности системы дворовой канализации, представленной МП «Водоканал города Рязани», засор, о котором идет речь выше, возник на канализационном коллекторе дворовой канализации, обеспечивающем водоотведение от дома 

<

данные изъяты>, находящемся на балансе МП «Водоканал города Рязани», то есть в зоне ответственности данного лица.

Как следует из материалов дела, мероприятия по устранению засора МП «Водоканал города Рязани» были выполнены, а мероприятия по откачке воды из подвала вследствие указанного засора или иных причин неисправности канализации, которые в силу требований вышеупомянутых Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязана была выполнить обслуживающая данный дом организация, выполнены не были, в результате чего произошло залитие квартиры истцов.

Таким образом, причинение истцам ущерба вследствие подтопления подвала находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы как собственники квартиры и как лица, в ней зарегистрированные, пользуются услугами ООО УК «Квадр-М» для удовлетворения своих личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем правоотношения этих сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите права потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1).

Частью 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункты 28, 31) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей также необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ООО УК "Квадр-М», как исполнитель услуг, не представило суду доказательств о том, что убытки, причиненные истцам как потребителям услуг, возникли вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителями установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, а также достаточных доказательств в подтверждение иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества и причинение вреда истцам вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей ООО УК «Квадр-М», не принявшем своевременных мер по поддержанию подвала дома в надлежащем сухом состоянии, то есть допустившим недостатки в оказании услуги по содержанию общего имущества собственников помещений жилого дома, а значит, по вине ответчика ООО УК «Квадр-М».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что в результате залития принадлежащей истцам квартиры снизу (из-за подтопления подвала) были повреждены деревянные полы, напольный плинтус, линолеум, что отражено в заключении судебной экспертизы и дополнительно - по запросу суда - в уточняющей калькуляции стоимости восстановительных работ и ремонта поврежденных вещей в квартире по адресу: 

<

адрес>, составленной экспертом ФИО12

Согласно данной калькуляции, в результате затопления подвала стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 63 794 руб.

Данное экспертное заключение и калькуляция никем в установленном порядке не оспорены, они являются подробными, обоснованными, содержат ссылки на используемые источники.

В связи с чем и поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными знаниями и опытом в проведении подобного рода экспертиз и предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст.307 УК РФ, суд принимает представленные доказательства как достоверные, в полной мере отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 63 794 руб. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в результате затопления подвала.

Поскольку истцы владеют спорной квартиры в равных долях, в пользу каждого из истцов с ООО УК «Квадр -М» должно быть взыскано по 21 264, 67 руб. (63 794 руб./3).

Вместе с тем, оснований для привлечения ООО «УК Квадр-М» к гражданско-правовой ответственности за причинение истцам ущерба в результате залития квартиры из-за протекания крыши, не имеется.

Так, судом установлено, что согласно региональному краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 г.г. многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был включен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в перечень домов, требующих проведение капитального ремонта.

В рамках реализации данной программы была определена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту - ООО «Факел», с которой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 11.08.2016 года заключил договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах общим сроком выполнения работ - 59 календарных дней (п.3.1 договора).

Согласно п.п.4, 5 данного договора, капитальному ремонту подлежали фасад и крыша многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты>.

Установлено также, что 11.08.2016 года ООО «УК ЖЭУ №» передало ООО «Факел» по акту жилой дом по адресу: 

<

адрес> для производства работ и (или) оказания услуг по капитальному ремонту кровли и фасада дома на основании договора № от 11.08.2016 года (копия акта представлена в материалы дела).

Согласно заверенным представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области копиям актов о приемке выполненных работ от 20.10.2016 года, ООО «Факел» отчиталось за выполнение ремонтно-реставрационных работ крыши указанного выше дома, на акте имеются сверочные записи по объему и расценкам выполненных работ, исходящие от МП «Управление капитального строительства города Рязани» без даты и ООО «Асгард» без даты, а также подписи лиц, принявших указанных работы - представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, от администрации г.Рязани - представителя начальника управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, также содержащие указания на дату.

В материалы дела представлена заверенная представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области копия общего журнала ООО «Факел» по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, в которой последняя запись о выполнении работ по кровле данного дома, в частности, по устройству элементов снегозадержания, подписанная прорабом ООО «Факел», датирована 14.10.2016 года, также в журнале имеются записи ведущего инженера ООО «Асгард» - организации, осуществляющей подготовку проектной документации, выполненные в сентябре 2016 года с указанием на отсутствие каких-либо замечаний по устройству обрешетки, изоляции кровли дома.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица ФИО1 на момент залития её квартиры водой сверху в период с 05 января по 09 января 2017 года крыша дома над её квартирой была частично разобрана, как она предполагает, в связи с проводимым капитальным ремонтом кровли, поскольку капитальный ремонт не был окончен вовремя.

В связи с указанными противоречиями между объяснениями истицы и представленными выше копиями документов суд при назначении по делу судебной экспертизы поставил на разрешение экспертов дополнительный вопрос об определении, насколько высоко оценивается вероятность залития спорной квартиры в период с 05 по 09 января 2017 года с учетом объема повреждений в квартире - вследствие каких-либо повреждений закрытой кровли либо при открытой (частично открытой) кровле дома?

На данный вопрос в заключении был дан однозначный вывод о том, что с высокой долей вероятности залитие вышеуказанной квартиры в период с 05 по 09 января 2017 года с учетом объема повреждений по всей площади квартиры, произошло вследствие протекания открытой (частично открытой) кровли дома. Данный вывод подкреплен вложенным в экспертное заключение сообщением с официального сайта gismeteo об осадках, наблюдающихся в этот период (снегопад).

В судебном заседании эксперт ФИО12 свои выводы подтвердил, дополнительно пояснив, что значительное повреждение всех помещений в квартире истцов не характерно для локальной протечки крыши, если бы причиной залития послужило протекание крыши в определенных местах; при отдельных дефектах или повреждении кровельного покрытия протечки бы имели точечный характер, учитывая, что, согласно актам на момент протечки крыша была отремонтирована, маловероятно, что протечки имели место во всех помещениях квартиры, что может произойти лишь при протечках кровли с большой степенью износа.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, работы по кровле указанного дома, произведенные в рамках капитального ремонта от ООО «Факел», либо от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ООО «Квадр-М» не принимались. 

Доказательств принятия ответчиком указанных работ в материалах дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, содержащая подписи должностных лиц подрядной организации - ООО «Факел» и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО УК «ЖЭУ №» не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, так как эта копия никем не заверена, ее оригинал суду никем из участников процесса, в том числе и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, у которого как было установлено судом, хранится лишь эта копия, не представлен, в данном акте, кроме того, отсутствует дата его составления, в связи с чем невозможно установить, когда этот акт ответчиком был подписан, до или после залития квартиры истцов.

Исходя из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО5, никаких самостоятельных работ на кровле в указанный период управляющая организация не производила, что также подтверждается справкой ООО «УК «Квадр-М» от 22.08.2019 года о том, что никакие работы в период с 05.01.2017 года по 09.01.2017 года на кровле дома по адресу: 

<

адрес> данным обществом не осуществлялись.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.182 ЖК РФ, действующей на момент причинения ущерба истцам и в настоящее время, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В договоре на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенном между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «Факел» от 11.08.2016 года №, предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы - в течение 5 лет с даты подписания акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.8.2 договора).

В силу ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с выводами судебной экспертизы, объяснениями истицы ФИО1 и приведенными законоположениями являются основаниями для освобождения ответчика от возмещения истцам ущерба в результате залития принадлежащей им квартиры из-за протекания кровли дома, за что несут ответственность иные лица. 

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 103 673, 48 руб., составляющих стоимость восстановительных работ в квартире в связи с залитем квартиры сверху (в результате протекания кровли), а также о возмещении ущерба в размере 12 385 руб., составляющих стоимость поврежденных предметов мебели, согласно уточненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта эксперта ФИО12, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ООО "УК Квадр-М» по содержанию общего имущества - подвального помещения дома 

<

данные изъяты> нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, что привело к нарушению права истцов как потребителей услуг, в их пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, судом определяется в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17). 

Таким образом, размер штрафа исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составит 39 397 руб. (63 794 руб. + 15 000 руб. х 50%).

Поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов должен быть взыскан штраф в размере 13 323 руб. 33 коп. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу Закона были освобождены, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 578 руб. 97коп. (1 678, 97 руб. - по требованию имущественного характера и 900 руб. - по требованиям неимущественного характера каждого из истцов ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Квадр-М» возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Квадр-М» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры 21 264 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 323 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО УК «Квадр-М» в пользу ФИО2 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры 21 264 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 323 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО УК «Квадр-М» в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры 21 264 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 323 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО УК «Квадр-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 578 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Квадр-М» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья