ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года с. Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 16 сентября 2020 года, 16 августа 2020 года, около 16 часов, в 

<

адрес> ФИО1 нанес побои потерпевшей ФИО2, причинив ей физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно 16 августа 2020 года между ним и ФИО2 произошел конфликт, и при этом он ударил потерпевшую ФИО2 кулаком, допускает, что наносил удары несколько раз.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в момент нанесения ей побоев испытывала физическую боль. После указанных событий, примерно в 16 часов 30 минут обратилась за медицинской помощью к участковому фельдшеру, зафиксировала полученные повреждения. До того, как ей нанес удары ФИО1, никаких повреждений у нее не имелось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что конфликт между ФИО1 и ФИО2 произошел в принадлежащей ей квартире, по адресу 

<

адрес>, во второй половине дня 16 августа 2020 года. К ней в гости пришли ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 Они употребляли за столом спиртное, между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, после чего ФИО2 и ФИО4 встали из-за стола и начали уходить, за ними вышел ФИО1 и в веранде дома у них началась драка. Она видела, как ФИО1 нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и несколько ударов по телу ФИО2 После окончания конфликта ФИО2 жаловалась ей на боль в области головы и тела, ей также известно, что в этот же день она обращалась за медицинской помощью.

Указала, что никаких повреждений в области головы и тела у ФИО2 в этот день не имелось, они возникли после конфликта со ФИО1

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, в доме которой произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1, которая присутствовала при нанесении ударов ФИО1 потерпевшей ФИО2 Кроме того, свидетель пояснила в судебном заседании о том, что когда ФИО2 пришла к ней в гости 16 августа 2020 года вместе с ФИО4 и ФИО1, никаких повреждений на ее лице, голове, теле, не имелось, они возникли после нанесения ей ударов ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства конфликта изложены последовательно, без противоречий.

Согласно экспертному заключению № от 18 августа 2020 года у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области по средней линии, в правой височной области в виде болезненной припухлости, гематома в левой височной области, 3 кровоподтека на левом плече, 2 кровоподтека на правом плече, ссадина и кровоподтек на левом локтевом суставе, кровоподтек на правом бедре, кровоподтек на левом бедре, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могут быть кулаки рук, ноги. Срок давности нанесения повреждений около 3 –х суток назад до момента осмотра, возможно 16 августа 2020 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с медицинской справкой, имеющейся в материалах дела, ФИО2 обратилась к участковому фельдшеру за медицинской помощью сразу же после произошедшего конфликта со ФИО1, в 16 часов 30 минут 16 августа 2020 года.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 августа 2020 года, медицинской справкой Утянской участковой больницы от 17.08.2020 года, согласно которой за медицинской помощью 16 августа 2020 года в 16 часов 30 минут обратилась ФИО2, заключением эксперта № от 18 августа 2020 года. Заключение мотивированно, составлено с соблюдением требований закона, с учетом осмотра ФИО2, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание ФИО1 на то, что его действия были обусловлены только необходимостью защититься от агрессивного поведения потерпевшего, он защищал жизнь и здоровье, поскольку ему угрожала реальная опасность, несостоятельны.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве. 

На основании представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ОП «Доволенское» Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, OKТМO 50610407, расчетный счет 

<

***> Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18811601061010101140 наименование платежа: административный штраф, УИН 18880454200544402583.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Буянова Н.А.