Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п Крутинка Омской области 3 июля 2020 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев дело по жалобе главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2992-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2992-И/71-27 от 21.04.2020 (л.д. 11-13) БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

06.05.2020 в суд поступила жалоба главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, из которой следует, что в период с августа 2019 по февраль 2020 БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» совершено административное правонарушение, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы ФИО2 за работу во вредных условиях труда. Указанные обстоятельства выявлены в результате проведенной в учреждении проверки в марте 2020. По результатам проверки внесено предписание, в соответствии с которым учреждение обязано в срок до 06.04.2020 произвести перерасчет оплаты труда за работу во вредных условиях ФИО2 с марта 2019 по март 2019 со сроком устранения до 06.04.2020. Письмом от 31.03.2020 учреждение уведомило инспекцию труда об исполнении вышеуказанного предписания. При составлении протокола об административном правонарушении 21.04.2020 представитель учреждения ФИО3 просила указанное обстоятельство учесть и назначить учреждению административное наказание в виде предупреждения. Указанное ходатайство защитника отклонено, назначено наказание в виде штрафа, поскольку учреждение уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» находит данный вывод государственного инспектора труда необоснованным. Санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. Нарушение устранено учреждением 31.03.2020. Из оспариваемого постановления следует, что учреждение уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 11.02.2020, вступившим в законную силу 24.02.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ совершено в период с августа по февраль 2020. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в период, когда еще не было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просил суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2992-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что учреждение не оспаривает факт совершения вменяемого нарушения и привлечения к административной ответственности, однако просит назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда ФИО4 суду пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку юридических лицом совершено нарушение в период с августа 2019 по февраль 2020 включительно, тогда как юридическое лицо постановлением, вступившим в законную силу 24.02.2020 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, тем более, что согласно пункту 91 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено невыплатой работникам заработной платы.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из дела, Государственной инспекцией труда в Омской области в отношении БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО6 по вопросу нарушения их трудовых прав в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, режима труда и отдыха, оплаты сверхурочной работы, а также за работу во вредных условиях труда, обеспечения средствами индивидуальной защиты (л.д. 43-45).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Из постановления следует, что в период с августа 2019 по февраль 2020 по адресу: 

<

...> юридическим лицом БУЗОО «Крутинская ЦРБ им. Профессора А.В. Вишневского» было совершено административное правонарушение, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы ФИО2 за работу во вредных условиях труда (л.д. 11-13).

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Вина БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 34-36); распоряжением о проведении проверки (л.д. 135-136); актом проверки (л.д. 43-45); заявлением работников в государственную инспекцию труда (л.д. 137), копией трудового договора (л.д. 125 обоорот-126); дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 126 оборот-129); приказом о приеме на работу (л.д. 130); коллективным договором (л.д. 53-60), табелями учета использования рабочего времени, расчетными листками (л.д. 68-97), платежными поручениями (л.д. 98-99, 102, 103), которые оценены с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Должностное лицо, приняв во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, пришло к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Постановление о привлечении учреждения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в период, когда еще не было подвергнуто административному наказания по аналогичному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершенное учреждением в период с августа по февраль 2020 г., постановление № 55/8-143-20-И/12-1112-И/71-27 от 11.02.2020, которым БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вступило в законную силу 24.02.2020 (л.д. 4-6), таким образом, на дату совершения административного правонарушения, юридическое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что является отягчающим обстоятельством.

По этим же основаниям должностным лицом отказано в назначении наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное учреждением, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, у должностного лица не имелось оснований назначить учреждению наказание в виде предупреждения.

Кроме того, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно в частности при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Как следует из материалов дела в результате допущенных учреждением нарушений норм трудового права не было обеспечено начисление оплаты труда в повышенном размере работнику за работу во вредных условиях труда. Невыплата заработной платы в полном объеме влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью работника.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области № 55/7-399-20-ОБ/12-2992-И/71-27 от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главного врача БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени профессора А.В. Вишневского» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Иванова Н.А.