К делу № 2а-1271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит: 

1) признать незаконным бездействие начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 незамедлительно отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Темрюкского районного суда 

<

адрес>;

3) признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6: в нарушение норм ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение норм ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в завышении стоимости арестованного имущества, не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4) обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Свои требования административный истец обосновал тем, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 находится исполнительное производство № 5801/18/23064-ИП от 29.01.2018 о взыскании с С пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 2 180 296 (два миллиона сто восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Акт»), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6

Согласно указанному акту, наложен арест на земельный участок площадью 340+/-6,46 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - «Земельный участок»).

Согласно акту, земельный участок оценен в 2 332 917 (два миллиона триста тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 35 копеек, не смотря на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 298 285 (двести девяносто восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

Административный истец считает, что судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в нарушение закона, самостоятельно была дана оценка стоимости земельного участок практически в 10 раз превышающая его кадастровую стоимость. При этом, акт описи имущества не содержит отметки о предварительном характере оценки (период оспариваемого действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, общая сумма задолженности С составляет: 2178981,13 рублей (сумма задолженности С перед административным истцом) + 152 620,76 рублей (исполнительский сбор) = 2 331 601 (два миллиона триста тридцать одна тысяча шестьсот один) рубль 89 копеек.

Соответственно, судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 земельный участок был оценен с разницей порядка 1000 рублей от общей суммы задолженности должника, что, по мнению административного истца, свидетельствует о халатном отношении судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям.

Кроме того, в нарушение закона, до настоящего времени постановление о наложении ареста в адрес административного истца направлено не было (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 было совершено незаконное действие, выразившееся в оценке имущества должника в акте описи имущества по завышенной стоимости и без отметки о предварительном характере оценки, а также - незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о наложении ареста.

Также, по мнению административного истца, в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании с С в пользу ФИО4 суммы задолженности.

Административный истец считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, не принятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО4 вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО7 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность, считает, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными, не нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца. Так, оценка земельного участка, указанная в оспариваемом акте, является именно предварительной, данная оценка не применялась в ходе исполнительного производства, в дальнейшем был привлечён независимый оценщик, по результатам оценки которого, будет принято решение о применении данной оценки или не применении.

Представитель заинтересованного лица С – С, в судебном заседании с предъявленным административным иском также не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Темрюкском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С в пользу ФИО4 суммы задолженности в размере 2 180 296 (два миллиона сто восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, в счет погашения долга, а с иного имущества просил снять арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении (частично) заявления (ходатайства), т.е. в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 5620м северо-восточнее.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский районный суд судебным приставом было подано заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 5620м северо-восточнее. 

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 5620м северо-восточнее. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 5620м северо-восточнее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО «НЭК «Фаворит» постановление об участии специалиста оценщика, с целью произвести оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП поступило заключение оценщика по результатам отчета №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов указанной оценки, копия постановления о принятии результатов оценки была направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (земельный участок) передан на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ возвращено арестованное имущество, не реализованное на торгах, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить нереализованное на торгах имущество за собой в счет погашения долга. Ответ от взыскателя по поводу предложения до настоящего времени в Темрюкский РОСП не поступил.

В связи с недостаточностью средств для погашения долга, по заявлению судебного пристава-исполнителя, заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по обязательствам С T.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест и опись земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом, в оспариваемом административным истцом акте ареста указана предварительная оценка арестованного имущества, так как в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП по 

<

адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества, для назначения оценщика для оценки имущества. 

При этом, стоимость в размере 2 332 917 (два миллиона триста тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 35 копеек, указанная судебным приставом в оспариваемом акте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является предварительной, процессуальное решение об определении данной стоимости при дальнейшей реализации объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не принималось.

Следовательно, каких-либо нарушений прав административного истца в ходе исполнительного производства №-ИП должностными лицами Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО4 административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 незамедлительно отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края; о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6: в нарушение норм ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение норм ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в завышении стоимости арестованного имущества, не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Резолютивная часть решения изготовлена 14.06.2019г.