2а-2055/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В. Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП, указав, что является взыскателем по данному исполнительному производству. Предмет взыскания – алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка (или) иного дохода ежемесячно, должник – ФИО3 С даты возбуждения исполнительного производства по день обращения в суд денежные средства с должника не взысканы, исполнительные действия, направленные на розыск имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем не приняты. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать устранить нарушение.

Административный истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, привлеченная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не заявила. 

Административные ответчики ФИО5 и УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3, в пользу взыскателя ФИО1

В тот же день ФИО5, как следует из представленной в исполнительном производстве телефонограммы, позвонил взыскателю, которая пояснила, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, а проживают его дети и сама взыскатель.

Исполнительный розыск должника объявлен спустя 8 месяцев, соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО7 с должника взято объяснение, из которого следует, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет номер мобильного телефона.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в течение 2015-2016 гг., и в 2021 г. были направлены запросы в банки, операторам связи, органы ЗАГС, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС, ФНС, Росреестр, при этом в 2021 г. запросы направлены лишь после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Между тем, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

В период 2017-2020 гг. исполнительных действий вообще не производилось. Согласно сводке по исполнительному производству, последнее было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах исполнительного производства соответствующего постановления не имеется, и оснований для окончания не усматривается.

Сведения о конкретных судебных приставах-исполнителях, на исполнении у которых находилось упомянутое исполнительное производство, суду не представлены.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, присвоен новый №-ИП.

Однако, за три дня до возобновления и присвоения нового номера, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

В сводке по исполнительному производству имеется упоминание о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления «об отмене окончания (прекращения) ИП», но само упоминаемое постановление в деле отсутствует, и, как уже упоминалось выше, ДД.ММ.ГГГГ выносится аналогичное постановление.

С учетом того, что судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, с мая 2016 г. было известно место жительства должника, вследствие чего он не имел препятствий для установления имущества и доходов должника и обращения на них взыскания, в том числе путем направления поручения в соответствующее подразделение службы судебных приставов г. Москвы, равно как не имелось препятствий для применения мер принудительного исполнения и привлечения должника к установленной законом ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако никаких мер для этого принято не было, документов, подтверждающих окончание исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает установленным факт бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как было указано выше, судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства не было произведено сколько-нибудь эффективных исполнительных действий, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время имущество, на которое может быть обращено взыскание, реально не установлено, остаток денежных средств на счетах должника в банках не установлен. Каким образом судебный пристав-исполнитель намерен осуществлять исполнительные действия в отношении должника, проживающего в Москве – суду не сообщено.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие проведение всех возможных, необходимых и достаточных исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение ими требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (новый №-ИП), выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий, не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на исполнении которых находилось исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП), выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских