№ 2-316/2018

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности в порядке передоверия 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица – Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 176,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представители ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ, третьего лица – отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Администрация ГП 

<

адрес> представила отзыв на исковое заявление ФИО1, где просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что общая площадь дома изменилась в связи с его реконструкцией. Согласно отчету эксперта реконструкция не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу для лиц, проживающих в жилом доме. О том, что для реконструкции дома необходимо получать в Администрации разрешение, ФИО1 не знала. 

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем следует из свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Данный факт также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что жилой дом площадью 97,9 кв.м, 1991 года постройки, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, и № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 744 кв.м с почтовым ориентиром: РБ, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 82,8 кв.м, состоящий из: (литера А) площадью 82,8 кв.м, сени (литера а, литера а1) - 10,6 кв.м, 4,5 кв.м соответственно, сарай (литера Г) – 26,3 кв.м, баня (литера г1) - 16,2 кв.м, предбанник (литера г) - 5,8 кв.м, сарай (литера Г2) - 26,3 кв.м.

В техническом паспорте на жилой 

<

адрес> по состоянию на 10.10.2017г. общая площадь жилого дома указана 176,5 кв.м. Изменение общей площади жилых помещений произошло в связи с возведением пристроя Литера А2 и построением веранды. Собственником указана ФИО1 

Анализ двух технических паспортов позволяет сделать вывод, что истцом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома. 

При этом разрешение на строительство пристроев в установленном порядке истцом не получено, что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того, что возведенный пристрой и выполненная перепланировка и переоборудование строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено обследование строительных конструкций индивидуального жилого дома, проведенное ИП ФИО5, в котором указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> после реконструкции оценивается как исправное и не представляет опасности жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В данном случае земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, находится в собственности истца, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное строение, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела имеются. 

Самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Следовательно, единственными признаками самовольной постройки спорного объекта недвижимости, в данном случае, являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, о чем следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальному жилому дому с кадастровым номером № после реконструкции и строительства пристроя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 176,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 176,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова