Дело №5-434/2021 

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «16» июля 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ... сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

с участием защитника Сорокина Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 0 об административном правонарушении от 31.01.2021 года ФИО1 вменено совершение участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

«31» января 2021 г. в «12» час. «50» мин. находясь по адресу: 

<

...> у д. 5, ФИО1 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Навальному А., в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у 

<

...> г. Санкт-Петербурга, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно указанному протоколу ФИО1 нарушил п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, дело на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Будучи опрошеным в судебном заседании 31.01.2021 года ФИО1 вину не признал, пояснил, что участия в массовом мероприятии не принимал.

Защитник Сорокин Н.А. обратил внимание на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и задержании ФИО1, полагал, что доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения в материалах дела не имеется, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется рапорт начальника оперуполномоченного УР 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району С1 от 31 января 2021 года, содержащий сведения о действиях ФИО1 и его задержании.

Также с материалами дела представлен СД-диск, на котором имеются видеозаписи массового пребывания граждан на проезжей и тротуаре в районе дома 42 по Загородному проспекту г. Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Опросить в качестве свидетеля С1. об обстоятельствах совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения не представилось возможным, в связи с его неоднократной неявкой по вызовам.

С целью установления происхождения видеозаписей и возможности соотнесения запечатленных на ней событий с местом совершения вменяемого ФИО1 административного был направлен соответствующий запрос.

Согласно полученного ответа заместителя начальника ОМВД России по Пушкинскому району, видеозапись была произведена участковым-уполномоченным полиции С2. на смартфон с экрана компьютера, имеющего доступ к камерам Городского мониторингового центра.

Вместе с тем, идентифицировать на видеозаписи ФИО1 не представляется возможным, а кроме того, камера уличного наблюдения заведомо не фиксирует события у дома 5 по ул. Звенигородской, в связи с удалённостью и расположением указной улицы перпендикулярно Загородному проспекту.

Протокол об административном правонарушении с изложением его обстоятельств составлен на основании материалов дела, должностным лицом, не являвшимся очевидцем совершения ФИО1 вменяемых ему противоправных действий.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которых неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, при этом последний не должен доказывать свою невиновность, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что участия в массовом пребывании граждан он не принимал, и его действия, не образуют состава административного правонарушения, не опровергнуты, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными по делу, что влечёт прекращение производства по делу по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков