Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Комсомольском муниципальном районе 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии и обязании назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Комсомольском муниципальном районе 

<

адрес> об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные в иске периоды работы и назначить страховую пенсию с ХХХ года.

Иск мотивировал тем, что ХХХ года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением от ХХХ года ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы. В страховой стаж истца не включены периоды его работы в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и измерений ХХХ с ХХХ года по ХХХ года, с ХХХ года по ХХХ года. Принятое решение ФИО7 считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комсомольском муниципальном районе 

<

адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО7 время его работы в должности электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений в газотурбинном цехе 5 разряда в штате цеха тепловой автоматики и измерений ХХХ с ХХХ года по ХХХ год включительно, а также периоды работы в январе, феврале, мае и июле ХХХ года и январе ХХХ года. В остальной части иска отказано.

ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение по делу. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неправильным определением существенных обстоятельств по делу, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители ответчика ФИО, ФИО с жалобой не согласились, ранее ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО7 был принят на работу в ХХХ с ХХХ года в электрический цех на участок тепловой автоматики и измерений электрослесарем 4 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов котлотурбинного цеха; ХХХ года – переведен в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем 4 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котлотурбинном цехе; с ХХХ года его должность именуется электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений в газотурбинном цехе 4 разряда в штате цеха тепловой автоматики и измерений; с ХХХ года ему присвоена квалификация 5 разряда с прежними условиями.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение страховой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», подп. «б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, применяется список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе ХIII названного списка («Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство») указаны, в том числе, должности: «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения».

Таким образом, в данном случае для включения периода работы в специальный стаж необходимо не только соответствие должности установленному списку (слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований), но и наличие факта непосредственной занятости работника на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, а также с ХХХ года по ХХХ года, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта работы истца в тяжелых условиях труда, дающих право на включение этих периодов в специальный стаж, с учетом которого оценивается право гражданина на льготное пенсионное обеспечение по правилам п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». 

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены. Судебная коллегия с мотивами и выводами суда соглашается, как с основанными на доказательствах, представленных сторонами, оцененных судом по правилам ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующими правильно примененным правовым нормам. 

Довод жалобы о недопустимости такого письменного доказательства по делу, наряду с другими доказательствами положенного в основу решения суда в обжалованной части, как приказ директора ХХХ от ХХХ года №ХХХ, предоставленный ответчиком в копии, в соответствии со ст.60, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку истец не оспаривал достоверность этого документа и был согласен на его приобщение к материалам дела, о его недопустимости не заявлял, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ХХХ года, от ХХХ года (л.д.44, 187-189)

Основным доводом апелляционной жалобы является ссылка истца на неприменение судом п.п. 15, 16 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно указанным пунктам рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы. Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков). 

Вместе с тем, мотивировочная часть решения содержит ссылку на положения указанных заявителем Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194). При этом положения Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ правильно применены судом в совокупности с иными указанными в решении нормативно-правовыми актами, в том числе, Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым уточнен характер работы для должностей «слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований» путем указания на занятость на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения.

Судом подробно в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные доказательства относительно характера работы истца в оспариваемые периоды и сделан вывод о частичном удовлетворении исковых требований. В связи с этим ссылка заявителя на указанные им пункты Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ как на подтверждение доводов о наличии права на досрочное назначение страховой пенсии основана на субъективной оценке доказательств по делу и ошибочном толковании норм права, а сами доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой отмену правильного по существу решения. 

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов у истца на дату исполнения ему 55 летнего возраста и на дату принятия судом указанного решения не имеется специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, то решение суда в части отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии также является правомерным.

При установлении судом специального стажа в ХХХ лет ХХХ месяцев ХХХ дней и страховом стаже не менее ХХХ лет у истца имеется право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста ХХХ лет (п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»), которое может быть им реализовано в порядке, установленном разделом II («Порядок обращения за пенсией») Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: