Дело № 2-366/2021

УИД 22RS0015-01-2023-005715-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя Следственного управления по Новосибирской области ФИО2, представителя прокуратуры г. Новоалтайска Твердохлебовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в размере 120 000 руб., возмещении морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что постановлением следователя следственного отдела по АДРЕС следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС капитаном юстиции ФИО3 от ДАТА прекращено уголовное дело НОМЕР (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вследствие отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В соответствии со ст. 133, 134, 135 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Уголовное дело было возбуждено 18.04.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ в отношении ФИО1 Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования у него резко ухудшились отношения с друзьями и знакомыми, в течение восьми месяцев, находясь в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, бессонница, ухудшилось состояние здоровья. Проведена операция на глаза, один глаз видит на 30%, требуется еще одна операция. В связи с этим истец полагает, что имеет право на реабилитацию и соответственно на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда и ущерб с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в полном объеме, пояснил, что в связи с возбуждением уголовного дела не мог устроиться на работу, у него ухудшились взаимоотношения в семье, взаимоотношения с друзьями и состояние здоровья.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области – ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что сумма компенсации морального вреда завышена, в части взыскания расходов на представителя исковое заявление подлежит прекращению. Представлены письменные возражения, согласно которым сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна последствиям нарушения и компенсировать перенесенные физические и нравственные страдания, учесть необходимость, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения, ухудшение состояния здоровья, нарушение близких семейных отношений и прочее. Вместе с тем в исковом заявлении не представлены доказательства степени перенесенных нравственных и физических страданий; не представлены медицинские документы, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью, в том числе психолого-психиатрической, истцом не представлены документы, которые подтверждают факт оплаты заявителем услуг адвоката. В дополнительных возражениях указано, что производство по делу в части требований о возмещении имущественного вреда прекратить. 

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано, что истцом не приведено доказательств того, что факт ухудшения отнлен6рпй с друзьями находится в причинно-следственной связи с незаконным преследованием, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья, депрессии, бессонницы в связи с уголовным преследованием.

Представитель третьего лица Прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края – Твердохлебова Л.А. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала, по требованию взыскания судебных расходов полагала отказать, так как данное требование должно рассматриваться, учитывая нормы УПК РФ.

Выслушав истца, представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В силу требований ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 с. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 18.04.2020 следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12002500015000015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.04.2020 ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, также следователем было вынесено постановление о производстве выемки, по которому произведена выемка мобильного телефона у подозреваемого ФИО1

22.07.2020 ФИО1 и его защитник Гурских А.Б. присутствовали при осмотре Интернет-ресурсов, по представленным защитником ссылкам.

Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от 18.11.2020 уголовное дело № 12002500015000015 возбужденное по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 137 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие отсутствия в его действиях состава преступления.

Общий срок уголовного преследования по ч. 2 ст. 137 УК РФ в отношении ФИО1 составил 8 месяцев.

За ФИО1 в связи с прекращением уголовного преследования, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134, 135 УПК РФ.

Согласно выписке из истории болезни 9013 ФИО1 находился на лечении с 19.04.2023 по 21.04.2023 в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. ФИО4» при поставленном диагнозе на оба глаза «Кератоконус».

Возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, длящееся в течение восьми месяцев по ч. 2 ст. 137 УК РФ, которое прекращено постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Новосибирск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – вследствие отсутствия в его действиях состава преступления, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, что нанесло ему психологическую травму, заставляло его постоянно переживать, чувствовать себя угнетенным. 

Как пояснил в судебном заседании истец в связи с возбужденным уголовным делом у него были нарушены семейные, родственные, дружеские связи, в настоящее время истец не может найти работу по своей профессии, из-за стрессовой ситуации ухудшилось состояние здоровья. 

Для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскания ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть инкриминированного преступления, длительность производства по уголовному делу, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с незаконным уголовным преследованием; требования разумности и справедливости; и определяет ко взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 135 УПК РФ определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, в выплаченных им за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

B силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок реабилитации, возмещения судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму восстановления прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг защитника. Следовательно, исковое заявление ФИО1 о взыскании имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им защитнику за оказание юридической помощи в сумме 120000 руб., не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу в части возмещения имущественного вреда на оплату услуг защитника за оказание юридической помощи в сумме 120000 руб., прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.