Дело №12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 10 июля 2017 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Считает, что его действия полежат квалификации как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему гражданами, просит переквалифицировать его действия с части 6 статьи 20.8 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Срок продления разрешения установлен пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» и составляет один месяц до окончания срока действия разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР города Зеленодольска Управления Росгвардии по Республике Татарстан выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, оружия 

<

данные изъяты>, № по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» и пункта 54 Правил, поскольку разрешение РОХа № на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о продлении разрешения заявитель должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом изъятия вышеуказанного огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией разрешения РОХа 

<

адрес> (л.д.7), объяснением ФИО1 (л.д.4) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 обратился в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в установочной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия ФИО1 по истечении срока хранения и ношения оружия. Однако действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как незаконное ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Эти противоречия не устранены.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка доводам ФИО1 о переквалификации его действий на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мухаметгалиев В.Н.