Дело № 2-544/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000586-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 288 568,26 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является квартира, общей площадью № кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 202 272,06 рублей, состоящая из: просроченной ссудной задолженности - 196 279,46 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 1068,20 руб., неустойки на остаток основного долга - 4458,16 руб., неустойки на просроченную ссуду - 466,22 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 811, 819, 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 202 272,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 222,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв. метров, расположенную 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 742 000 руб.

31 июля 2023 года в суд поступило ходатайство от представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 об уточнении исковых требований, в котором указано, что истец за свой счет заказал исследование рыночной стоимости предмета залога – указанной выше квартиры. Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость данной квартиры составляет 430 000 руб., таким образом, по мнению истца, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 344 000 руб. - 80% от стоимости. 

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 202 272,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 222,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 15 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв. метров, расположенную 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 000 руб.

18 августа 2023 года от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца указывает, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 371 548,69 руб., и по состоянию на 17 августа 2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 199 374,71 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 184 279,46 руб., просроченных процентов – 0,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 7405,08 руб., неустойки на остаток основного долга – 4 458,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 231,99 руб. 

На основании чего истец просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 199 374,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 222,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с 18 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 18 августа 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью № кв. метров, расположенную 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 000 руб.

Истец и представители истца ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 568,26 руб. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 1 - 11 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки и штраф 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (пункт 13 кредитного договора).

Заемщик к обязательном порядке обязан заключить договор залога (ипотеки) на условиях, определенных в пункте 7.1.2 договора.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, между сторонами 30 ноября 2017 года был заключен договор залога (ипотеки) № №, по которому залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю ПАО “Совкомбанк” квартиру, общей площадью № кв. метров, расположенную 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация ипотеки произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в указанном выше размере, путем разового перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, что соответствует условиям кредитного договора (Заявлению, графику платежей, условиям предоставления кредита).

Из представленных банком расчетов задолженности, а также из Выписки по счету следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, сроки внесения платежей в счет погашения кредита 30 числа каждого месяца ответчиком стали нарушаться, в результате чего на дату подачи иска и на дату уточненных требований имела место задолженность.

Согласно представленным документам, задолженность ФИО1 за период с 01 марта 2023 года по 17 августа 2023 года составляет 199 374,71 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности в сумме 184 279,46 руб., просроченных процентов – 0,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 7405,08 руб., неустойки на остаток основного долга – 4 458,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 231,99 руб. 

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 Общих условий, п. 6.3.6. договора залога Банк вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств при нарушении сроков оплаты очередного платежа, суд считает, что заявленное требование о досрочном возврате кредита, с учетом просрочки такой выплаты, соответствует закону.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк в соответствии с ст. 452 ГК РФ 25 апреля 2023 года направил в адрес ответчика досудебное уведомление о расторжении договора.

Принимая во внимание положения норм, а также условия договора, суд расторгает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 марта 2023 года по 17 августа 2023 года в сумме 199 374,71 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 184 279,46 руб., просроченных процентов – 0,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 7405,08 руб., неустойки на остаток основного долга – 4 458,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 231,99 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По условиям договора, проценты за пользование кредитом составили 18,90 % годовых, неустойка за нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование им составила ключевую ставку Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку по день вступления настоящего решения в законную силу. Принимая во внимание, что требование не противоречит закону, а также то, что начисление процентов и неустойки на будущее предусмотрено законом, учитывая, что расчет истцом долга произведен на 17 августа 2023 года, включая указанную дату, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,90% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на остаток задолженности основного долга по кредиту, начиная с 18 августа 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Проценты за пользование займом в сумме 184 279,46 руб. за период с 18 августа 2023 года по 07 декабря 2023 года (день вынесения решения суда) составляют 10 687,20 руб. Расчет процентов за пользование займом следующий: 184 279,46 руб. : 100% х 18,9% : 365 дней х 112 дней.

Неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка основного долга 184 279,46 руб. за период с 18 августа 2023 года по 07 декабря 2023 года (день вынесения решения суда) составляют 4 665,05 руб. Расчет процентов за пользование займом следующий: 184 279,46 руб. : 100% х 8,25% : 365 дней х 112 дней.

С 08 декабря 2023 года проценты за пользование займом в размере 18,90% годовых и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора продолжают начисляться на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая требование истца о взыскании сумм неустоек суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание размеры заявленной к взысканию неустойки по основному долгу и по просроченной ссуде, считает их соразмерными последствиям нарушения обязательства, а требования истца в части взыскания указанных сумм неустоек подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество и при отказе в обращении взыскания, определены статьями 54, 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом производила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а в дальнейшем задолженность по начисленным неустойкам. Требуемая банком сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по кредитному договору, а период просрочки оплаты долга и процентов - более пяти месяцев.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление банка, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью № кв. метров, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Пунктом 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке регламентировано, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В уточненных исковых требованиях от 18 августа 2023 года Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценка и Консалтинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 28 июня 2023 года составила 430 000 руб. Ответчик данную оценку не опроверг, иных данных о стоимости жилого помещения не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым способ реализация предмета залога определить с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 344 000 руб. (430 000 руб. : 100% х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Банком при подаче иска в суд в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 11 222,72 руб. от цены иска 202 272,06 руб., с учетом требования неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № 1 от 19 июня 2023 года. 

В процессе рассмотрения дела банк уточнил цену иска и просит взыскать 199 374,71 руб.

Государственная пошлина от цены иска 199 374,71 руб., с учетом требования неимущественного характера - обращение взыскания на предмет залога, в соответствии с положениями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 11 187,50 руб. 

В связи с тем, что иск, заявленный банком к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 187,50 руб. 

Переплаченная банком при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 35,22 руб. в соответствии с ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д

<

адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 марта 2023 года по 17 августа 2023 года в сумме 199 374,71 руб., состоящую из: просроченной ссудной задолженности в сумме 184 279,46 руб., просроченных процентов – 0,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 7405,08 руб., неустойки на остаток основного долга – 4 458,16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 231,99 руб.; проценты за пользование займом за период с 18 августа 2023 года по 07 декабря 2023 года в сумме 10 687,20 руб.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка основного долга 184 279,46 руб. за период с 18 августа 2023 года по 07 декабря 2023 года в сумме 4 665,05 руб.; а также государственную пошлину в размере 11 187,50 руб., а всего 225 914,46 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 08 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 30 ноября 2017 года – 8,25% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с 08 декабря 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью № кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.