Дело № 12-12/2024

УИД: 61RS0051-01-2024-000429-47

Р Е Ш Е Н И Е

«10» октября 2024 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 от 01.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, из которой следует, что в 14 часов 30 минут 29.07.2024 он был остановлен инспектором ДПС ФИО3. Остановившись, ФИО1 отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из бардачка. Ознакомившись с документами, инспектор составил на последнего протокол об административном правонарушении за непристегнутость ремнем безопасности. На основании указанного протокола начальник ГАИ ФИО2 вынес постановление о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным, так как оно было вынесено без каких-либо доказательств его вины, и просит его отменить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих доводах, изложенных в жалобе, и просил его просьбу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 пояснил, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату он совместно с инспектором ДПС ФИО4 нес службу в 

<

адрес>. При повороте на 

<

адрес> он увидел ФИО1, двигавшегося на своем автомобиле, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное транспортное средство было остановлено, и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449656&dst=102859&field=134&date=15.01.2024" ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.»

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.1.2 названных Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.»

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 14 часов 24 минуты 29.07.2024 ФИО1 управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, которым было оборудовано его транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 29.07.2024, составленным ст.инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО3 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснениями указанного должностного лица и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из п. 11 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» следует, что на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного ему административного правонарушения, являются необоснованным, поскольку факт нарушения последним требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления им протокола об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Не может судья согласиться и с довод ФИО1 о том, что ремень безопасности он отстегнул после остановки своего транспортного средства, так как названный довод не основан на установленных в судебном заседании фактах.

Отрицание последним своей вины в совершении инкриминируемого деяния судья расценивает, как линию его защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергнута исследованными доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу последнего, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 от 01.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Ремонтненский» ФИО2 от 01.08.2024 (УИН: 18№), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: В.Ф. Демченко