25RS0

<

номер>-92

Дело № 1-367/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 16 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Брумеля К.Э., 

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей Воеводской Е.К., Куницкого А.А., Капелевой О.О.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Приморского края, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Вторая Рабочая, 

<

адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарабатывающего случайными заработками, инвалидом не являющегося, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

(копию обвинительного акта получил 

<

дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> примерно в 15 часов 42 минуты, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от дома № 

<

номер> по ул. Вавилова в г. Владивостоке, приобрел, подняв с земли вещество, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер), перемотанном полимерной липкой лентой черного цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-245э от 

<

дата>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,22 г, которая, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 примерно в 15 часов 45 минут 

<

дата> положил в передний правый карман брюк, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления, когда 

<

дата> примерно в 15 часов 50 минут в районе дома 

<

номер> по ул.Вавилова в г.Владивостоке ФИО1 был задержан старшим полицейским роты БП 

<

номер> (о) УВО по г.Владивостоку - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Приморскому краю мл. сержантом полиции 

<

ФИО>8 и доставлен в ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

номер> где в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 из переднего правого кармана надетых на ФИО1 брюк, указанное наркотическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,22 г. было изъято.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления в период времени с 15 часов 42 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- (1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,22г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, официального места работы не имеет, имеет доход от случайных заработков в сфере строительства, в настоящее время осуществляет постройку дома, в котором и проживает, от указанной деятельности, со слов, имеет доход в размере 70 тыс. рублей, на воинском учете на состоит и не состоял, регистрации не имеет. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и». ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судьей не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания и способствовать исправлению осужденного, кроме того, подсудимый официальных документов, подтверждающих наличие у него дохода от трудовой деятельности, а также накоплений, суду не представил, пояснил, что постоянного места работы он не имеет, зарабатывает случайными заработками. Установленные обстоятельства, по мнению суда, затруднят исполнение наказания в виде штрафа.. 

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,18 г., поврежденный бесцветный полимерный пакет с застежкой и изоляционную ленту черного цветва, смывы с рук и полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела 

<

номер> от 

<

дата>. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Брумель К.Э.