Дело №1-253/2025 

УИД: 78RS0005-01-2024-014593-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 августа 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Щукиной Е.Н., представившей ордер №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; ранее не судимой, 

<

данные изъяты>

осужденной:

- 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 09.06.2025);

находящейся под стражей с 25.04.2025 (на основании постановления суда о розыске подсудимой), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО4 28.10.2024 не позднее 1 часа 39 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, обнаружила на асфальтированном участке местности лежащую банковскую карту № принадлежащую ФИО1, не представляющую для нее материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей ФИО1 в ДО 

<

адрес> - после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета путем произведения оплат товаров, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, находясь возле вышеуказанного дома, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту, затем в продолжение своего умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предполагая о наличии денежных средств на похищенной банковской карте, а также то, что денежные средства ей не принадлежат, в период времени с 1 часа 39 минут по 2 часа 53 минуты 28.10.2024 произвела двенадцать бесконтактных оплат товаров, а именно:

в 1 час 39 минут, в 1 час 41 минуту, в 1 час 43 минуты, в 1 час 44 минуты, в 1 час 46 минут в магазине 

<

адрес> на сумму 120 рублей, 570 рублей, 425 рублей, 615 рублей, 955 рублей, списание которых произошло не позднее 24 часов 30.10.2024; 

в 1 час 49 минут, в 1 час 50 минут, в 1 час 51 минуту, в 2 часа 6 минут, в 2 часа 7 минут в магазине 

<

адрес>, - на сумму 799 рублей, 890 рублей, 860 рублей, 300 рублей, 826 рублей, списание которых произошло не позднее 24 часов 30.10.2024; 

в 2 часа 42 минуты, в 2 часа 53 минуты в магазине 

<

адрес>, - на сумму 2 550 рублей, 910 рублей, списание которых произошло не позднее 24 часов 30.10.2024. 

Таким образом, ФИО4 в период времени с 1 часа 39 минут 28.10.2024 по 24 часа 0 минут 30.10.2024 тайно похитила денежные средства на сумму 9 820 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ДО 

<

адрес>, - принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 820 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении кражи признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, в полном объеме, раскаялась в содеянном. Также показала, что причиненный потерпевшей вред возместила.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением от 28.10.2024, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 1 часа 39 минут по 2 часа 53 минут 28.10.2024 тайно похитило денежные средства с банковской карты № путем оплаты покупок на общую сумму 9820 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Показаниями потерпевшей ФИО1 от 01.11.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее ежемесячный заработок составляет № рублей в месяц, 

<

данные изъяты>. Она ранее в дополнительном офисе 

<

адрес> - оформила зарплатную банковскую карту 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя. Данная банковская карта была привязана к ее номеру телефона №, функция смс-сообщений и пуш-уведомлений о совершенных транзакциях по ее банковской карте подключены не были, карта для нее материальной ценности не представляет. 27.10.2024 по дороге с дачи около 21 часа 40 минут она производила оплату товаров в магазине на сумму 491,51 рублей и 57,98 рублей при помощи данной банковской карты, затем карту убрала в карман куртки, где также лежал мобильный телефон. Подъехав к своему дому, она около 22 часов 30 минут припарковала машину вдоль дороги, расположенной напротив 

<

адрес>. После чего, находясь на улице, она вытащила из кармана куртки мобильный телефон, затем положила его обратно, при этом она не проверяла лежит ли ее карта в данном кармане. Затем, она пошла домой. Далее, 28.10.2024 около 7 часов она увидела, что ей на номер телефона пришло смс-сообщение от банка о блокировке ее карты. Потом в приложении 

<

данные изъяты> установленном в ее телефоне, она увидела, что по ее карте совершены 12 транзакций в период времени с 1 часа 39 минут по 2 часа 53 минуты 28.10.2024 на общую сумму 9 820 рублей, также были совершены попытки оплат двух транзакций (в 2 часа 54 минуты на сумму 696 рублей и в 3 часа 35 минут на сумму 255 рублей), но оплаты по ним не прошли. Указанные выше транзакции она не совершала и совершать их никому не разрешала. Затем около 7 часов 5 минут она обнаружила отсутствие своей карты в кармане куртки. После чего она заблокировала банковскую карту. С ее банковской карты можно совершить оплаты товаров одной транзакцией до суммы 3 000 рублей. Предполагает, что свою карту она потеряла в тот момент, когда она находилась напротив 

<

адрес>, когда вытащила из кармана куртки телефон. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 9 820 рублей, который для нее является значительным, 

<

данные изъяты> (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля ФИО2 от 06.11.2024, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.10.2024 в силу исполнения им служебных обязанностей к нему в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, по 

<

адрес> - обратилась ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> на общую сумму 9 820 рублей, к своему заявлению приложила копии чеков по совершенным операциям с использованием ее банковской карты. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что с использованием банковской карты ФИО1 были произведены покупки товаров в Санкт-Петербурге: в магазине 

<

адрес>; в магазине 

<

адрес>; в магазине 

<

адрес>. В дальнейшем им осуществлялся выезд в данные магазины, где им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдении, установленных в данных магазинах. При просмотре видеозаписей было установлено, что одна и та же женщина, находясь в данных магазинах приобретала товары, расплатившись за них с помощью банковской карты. 31.10.2024 в 10 часов 30 минут по 

<

адрес> - по подозрению в совершении данного преступления была задержана ФИО4, доставлена в № отдел полиции, которая дала объяснения, призналась в совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и указала места, где она нашла банковскую карту 

<

данные изъяты> и приобретала товары. Данные действия были зафиксированы в трех протоколах осмотров мест происшествий, с которыми ФИО4 ознакомилась, в них расписалась, замечаний не подала (л.д. 107-109).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2024, согласно которому ФИО4 указала на место, где обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> - на асфальтированном участке местности, расположенном возле 

<

адрес> (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2024, в ходе осмотра ФИО4 указала на место, где воспользовавшись банковской картой 

<

данные изъяты> приобрела товары – магазин 

<

адрес> (л.д. 20-24).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2024, в ходе осмотра ФИО4 указала на место, где воспользовавшись банковской картой 

<

данные изъяты> приобрела товары – магазин 

<

адрес> (л.д. 25-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.10.2024, в ходе осмотра ФИО4 указала на место, где воспользовавшись банковской картой 

<

данные изъяты> приобрела товары – магазин 

<

адрес> (л.д. 30-34).

Протоколом выемки от 01.11.2024 с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 добровольно выдала копии документов: документ, предоставленный из 

<

данные изъяты> выписки по счету карты, за период с 27.10.2024 по 01.11.2024; чеков по операциям, совершенных по банковской карте 

<

данные изъяты> чеков по операциям, совершенных по банковской карте 

<

данные изъяты> (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 01.11.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что были осмотрены копии документов: документ, предоставленный из 

<

данные изъяты> выписки по счету карты, за период с 27.10.2024 по 01.11.2024; чеков по операциям, совершенным по банковской карте 

<

данные изъяты> чеков по операциям, совершенным по банковской карте 

<

данные изъяты> изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 и копии чеков по операциям, совершенным по банковской карте 

<

данные изъяты> а также самими документами, из которых следует, что на имя ФИО1 оформлена банковская карта в 

<

данные изъяты> привязанная к банковскому счету №, по которой были произведены операции 28.10.2024 в 1 час 39 минут, в 1 час 41 минуту, в 1 час 43 минуты, в 1 час 44 минуты, в 1 час 46 минут в магазине 

<

данные изъяты> - на суммы 120 рублей, 570 рублей, 425 рублей, 615 рублей, 955 рублей; в 1 час 49 минут, в 1 час 50 минут, в 1 час 51 минуту, в 2 часа 6 минут, в 2 часа 7 минут в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 799 рублей, 890 рублей, 860 рублей, 300 рублей, 826 рублей; в 2 часа 42 минуты, в 2 часа 53 минуты в магазине 

<

данные изъяты> на суммы 2 550 рублей, 910 рублей, списание которых произошло не позднее 24 часов 30.10.2024 (л.д.87-91, 51-86).

Протоколом выемки от 05.11.2024 с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая ФИО1 добровольно выдала фотографию, на которой зафиксирована переписка со службой безопасности в приложении 

<

данные изъяты> (л.д. 98-101).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от 05.11.2024, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что следователем была осмотрена фотография, на которой зафиксирована переписка со службой безопасности в приложении 

<

данные изъяты> в том числе сведения о месте открытия банковского счета по 

<

адрес> (л.д. 102, 103-104, 105, 106).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что следователем с участием ФИО4 и ее защитником осмотрены: три видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина 

<

адрес>; одна видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина 

<

адрес>; одна видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение магазина 

<

адрес> - находящиеся на СД-Р диске, согласно которым зафиксировано осуществление покупок в магазинах женщиной с использованием банковской картой. После чего подозреваемая ФИО4 пояснила, что на данных видеозаписях она с полной уверенностью узнает себя в тот момент, когда она приобретала для себя товары, расплатившись за них с помощью чужой банковской карты. Указанный диск с видеозаписями приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 115-118, 119).

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 – суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора указанными лицами подсудимой, последняя не привела, судом не установлено. Кроме того, данные показания потерпевшей, свидетеля, подтверждаются собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями самой подсудимой. В связи с чем, суд берет указанные выше показания потерпевшей, свидетеля, в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями подсудимой. 

Так, из представленных доказательств следует, что ФИО4, найдя банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО1, забрала её себе, а впоследствии в период с 1 часа 39 минут по 2 часов 53 минуты 28.10.2024, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, провела 12 безналичных операций по списанию денежных средств по оплате товаров на общую сумму 9 820 рублей с банковского счета, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшей, свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО4 доказанной. 

Подсудимая ФИО4 вину признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше. Не отрицала, что после того, как нашла не принадлежащую ей карту, произвела оплату товаров. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре суда, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ФИО4, имея у себя не принадлежащую ей банковскую карту, понимая, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пароля, а также осознавая противоправность своих действий, совершила несколько операций по списанию денежных средств, что свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на хищение денежных средств.

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств.

К выводу о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд приходит на основании показаний, данных потерпевшей, об уровне её доходов и наличии иждивенцев, расходов, с учетом которых причиненный ущерб действительно является для неё значительным. 

Суд находит вину подсудимой ФИО4 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: она совершила умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких; личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими (п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО4 совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, воспользовалась не принадлежащей ей банковской картой, при помощи которой впоследствии осуществила многочисленные операции в различных магазинах по оплате товаров. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом ее поведения после совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, а также с учетом ее поведения после совершения преступления, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но с учетом указанных выше данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В то же время, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, ее трудоспособного возраста и отсутствия безусловных препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья и отсутствия обстоятельств, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. И с учетом указанных выше данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 27.02.2025 ФИО4 была осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей за преступление, совершенное ею 13.06.2024, суд полагает необходимым назначить ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ.

Также суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть исполненное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору от 27.02.2025, поскольку данный штраф был оплачен 09.06.2025 (согласно представленной квитанции).

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 820 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что также подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств, потерпевшая ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований, суд полагает необходимым производство по исковому заявлению прекратить. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справка о движении средств из 

<

данные изъяты> справка о месте открытия счета, чеки по операциям, СД-Р диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, с учетом материального положения подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть исполненное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи ФИО4 освободить немедленно в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 25.04.2025 по 07.08.2025 – из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО4, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденную ФИО4 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в течение 5 суток в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН) России по СПб и ЛО, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда направить копию настоящего приговора.

В случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию, данный срок может быть продлен.

В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ или признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 9 820 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

Вещественные доказательства: документ, предоставленный из 

<

данные изъяты> выписки по счету карты, за период с 27.10.2024 по 01.11.2024; чеки по операциям, совершенным по банковской карте 

<

данные изъяты> и копии чеков по операциям; три видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> одну видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> одну видеозапись с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> находящейся на СД-Р диске, – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: