УИД №

Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 16 мая 2019 г. 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката ФИО10., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей рабочей зернового двора в 

<

***>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено на территории г. Завитинска Амурской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, стала свидетелем особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного ФИО7 в отношении ФИО6 на почве личных неприязненных отношений к последнему. После того, как ФИО6 перестал подавать признаки жизни, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО7, находясь в 

<

адрес>, обнаружив, что ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался, опасаясь, что посредством обнаружения трупа в указанном доме правоохранительные органы установят его причастность к совершению особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении ФИО6, решил спрятать тело ФИО6, вывезти его за пределы 

<

адрес>. В это время, то есть около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, понимая, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, решила помочь ФИО7 сокрыть следы совершенного ФИО7 убийства ФИО6, убрав следы крови ФИО6 в помещении кухни 

<

адрес>, и у нее возник умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление в отношении ФИО8, а именно, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, желая скрыть следы совершенного ФИО7 особо тяжкого преступления, в связи с дружескими отношениями, сложившимися между ней и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления и желая их совершения, умышленно, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, вытерла тряпкой следы крови ФИО6 на месте происшествия, после чего тряпку со следами крови выбросила в растопленную отопительную печь, то есть совершила активные действия по сокрытию особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного ФИО7

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 316 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении её ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ст. 316 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. 

Поскольку согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в помещении кухни 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление в отношении ФИО8, а именно, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, желая скрыть следы совершенного ФИО7 особо тяжкого преступления, в связи с дружескими отношениями, сложившимися между ней и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления и желая их совершения, умышленно, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, вытерла тряпкой следы крови ФИО6 на месте происшествия, после чего тряпку со следами крови выбросила в растопленную отопительную печь, то есть совершила активные действия по сокрытию особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судима, так как судимость снята в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведена, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает рабочей зернового двора в 

<

***>» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы председателем 

<

***>» характеризуется как опытный, трудолюбивый работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, в коллективе пользуется авторитетом, согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, по характеру спокойная, уравновешенная; к административной ответственности не привлекалась; на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, в виде штрафа. 

С учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 316 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О. Хробуст