Дело № 2-90/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2020 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 определенной на 14.06.2019в размере 498825 рублей 24 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8188 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 511785 рублей 00 копеек под 32% годовых, на срок 107 месяцев. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.03.2016 сумма задолженности по основному долгу составляет 498825 рублей 24 копейки. 25.03.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «Кредит Инкасо Рус » был заключен договор уступки права требования № согласно которому требование о взыскании задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в том числе в части основного долга в сумме 498825 рублей 24 копеек. По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был вынесен судебный приказ, который в последствии отменен.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражения относительно заявленных исковых требований суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, 25.09.2013 между ОАО КБ «Восточный» (после приведения наименования банка в соответствии с изменениями в законодательстве ПАО КБ Восточный) и ФИО1, на основании заявления о заключении договора кредитования от 25.09.2013 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 511785 рублей 00 копеек под 32%, сроком на 107 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами, согласно графику платежей указанному в заявлении клиента по 14511 рублей 00 копеек ежемесячно до 25.08.2022. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2001 по 24.05.2018. В заявлении на выдачу кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и согласно графику платежей ежемесячно.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания заявления на получение кредита № от 25.09.2013 не предусмотрено запрета на переход права (требования), принадлежащего на основании обязательства кредитору.

Кроме того, согласно анкете заявителя от 25.09.2013 подписанной ФИО1 следует: «настоящим подтверждаю, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).».

Согласно договору № от 25.03.2016 об уступке прав (требований), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус», по условиям которого банк передает ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки. 

Из содержания приложения № к договору об уступке прав № от 25.03.2016 следует, что в списке перечень усыпаемых прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Кредит Инкасо Рус» под номером 53001 значится обязательство ФИО1 вытекающее из договора кредитования № от 25.09.2013 на общую сумму 716992 рубля 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу 498825 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 218167 рублей 27 копеек.

Банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем заемщик ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов на условиях договора кредитования № от 25.09.2013, исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей. Последний платеж ответчиком осуществлен 17.11.2014.

Поскольку ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности является основанным на законе.

Из расчёта задолженности истца следует, что по состоянию на 25.03.2016 размер задолженности ФИО1 по обязательствам из договора кредитования № от 25.09.2013 составляет: 716992 рубля 51 копейка, из них: 498825 рублей 24 копейки задолженность по основному долгу, 218167 рублей 27 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при условии совершенной уступки требования по указанному обязательству в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 25.09.2013, подлежат удовлетворению, в размере 498825 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 8188 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013, сумме 498825 рублей 24 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8188 рублей 25 копеек, а всего: 507013 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.