УИД №

Уг. д. №1-288/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 03 декабря 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бадмаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 пришел в гости к ранее знакомой Потерпевшая №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую калитку прошел во двор дома, затем прошел в дом через незапертую дверь, где не застал Потерпевшая №1 В это время, ФИО1 находясь в кухне 

<

адрес> Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что дома никого нет, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, прошел к холодильнику, руками открыл дверцу холодильника и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, откуда взял две пачки молока «Селенга» объемом 1 литр, стоимостью 40 рублей за пачку, всего 80 рублей; одну пачку сока «Добрый» объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей, колбасу вареную «Докторская» 0,5 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., итого на 100 рублей; 0,5 кг. куриной печени, стоимостью 100 рублей за 1 кг., итого на 50 рублей. После чего с холодильника забрал коробку с соковыжималкой марки «TEFAL», стоимостью 1000 рублей, со шкафа забрал коробку с небулайзером неустановленной следствием марки, стоимостью 3000 рублей, приставку марки «Селенга», стоимостью 1000 рублей и положил их в имевшуюся при себе спортивную сумку, всего на общую сумму 5290 рублей, тем самым похитив их. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевшая №1 материальный ущерб в размере 5290 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления без цели сбыта, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в значительном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут пришел на поле, расположенное в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, где действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в промежуток времени примерно с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался 

<

данные изъяты> произрастающего там наркотикосодержащего растения конопли, в имевшийся при себе полимерный мешочек, тем самым получив во владение наркотическое средство каннабис (марихуану) в пересчете на постоянную массу, в количестве 90,72 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на поле, расположенном в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, при виде которых сбросил полимерный мешочек с вышеуказанным наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенное без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 90,72 гр. в полимерном мешочке, было обнаружено и изъято в присутствии понятых. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20 часу он пришел домой после работы, в это время его супруга ФИО24 находилась дома, та была выпившая. В ходе разговора, он понял, что ФИО24 выпивала спиртное с Потерпевшая №1 у них дома. Кроме того, ФИО24 рассказала, что поссорилась с Потерпевшая №1 и в ходе ссоры Потерпевшая №1 оскорбляла ФИО24. Ему это не понравилось, он был зол на Потерпевшая №1, почему Потерпевшая №1 у них дома, должна оскорблять его супругу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился у себя дома, решил сходить к Потерпевшая №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> предъявить Потерпевшая №1, почему та оскорбляла его супругу.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел к Потерпевшая №1 домой по вышеуказанному адресу. Калитка была открыта, затем он прошел в дом, двери дома были открыты нараспашку, он прошел в дом, прошелся по дому, но дома Потерпевшая №1 не было. В это время, он находясь дома у Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес> решил что-нибудь похитить. С этой целью, он находясь на кухне из холодильника забрал продукты питания, а именно: 2 коробки молока, 1 коробку сока, полпалки колбасы и куриную печень, все сложил в имевшуюся свою сумку. Затем он увидел на холодильнике коробку с соковыжималкой, забрал и положил в сумку. Также на кухне на шкафу он заметил небулайзер в коробке, забрал и положил в сумку. Там же на кухне, на полке тот увидел приставку «Селенга», забрал приставку и положил в сумку. После чего он вышел и ушел. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, но он решил таким образом наказать Потерпевшая №1, за то, что та оскорбляла его супругу ФИО24. Все похищенное он спрятал в парке возле СОШ № 

<

адрес>, затем пошел домой. О том, что он совершил кражу, ФИО24 не говорил. Придя домой, он попил чай и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в парк возле СОШ № 

<

адрес>, с целью забрать сумку с похищенными вещами, но не обнаружил там свою сумку с похищенными вещами. В данной сумке также находился его паспорт. Он предположил, что сумку с похищенными вещами кто-то украл. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже имущества у Потерпевшая №1. С их слов он понял, что нашли его сумку, где находился его паспорт, также нашли часть похищенных вещей. Он не стал скрывать и во всем сразу признался.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он находился у себя дома, в это время решил сходить на поле, расположенное вблизи 

<

адрес> с целью собрать там коноплю для личного употребления, так как захотелось снова покурить анаши. С этой целью он взял собой полимерный пакет и вышел из дома. Около 19 часов 20 минут пришел на поле, расположенное недалеко от 

<

данные изъяты>, где вдоль дороги начал собирать коноплю. Примерно через час, когда он собрал достаточное количество конопли и решил идти домой, в это время к нему подъехала патрульная автомашина, откуда вышли сотрудники полиции, предъявили удостоверения. Увидев их, он испугался и сбросил пакет с коноплей. Сотрудники полиции спросили, чем он тут занимается, и что находится в пакете, так как ему некуда было деваться, он вынуждено признался, что собрал коноплю для личного употребления. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с понятыми. Следователь в его присутствии произвели осмотр места происшествия, в ходе которого с земли изъяли полимерный пакет с коноплей, который он сбросил. Изъятый пакет коноплей упаковали и опечатали бумажной биркой, на которой он расписался. Он пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты, также опечатали. Затем его возили в больницу скорой помощи на медицинское освидетельствование, в ходе которого тест на каннабиноиды показал положительный результат. Вину в совершенных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 146-149).

Также оглашались показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером в 20 часу он пришел домой после работы, в это время его супруга ФИО24 находилась дома, та была выпившая. В ходе разговора, он понял, что ФИО24 выпивала спиртное с Потерпевшая №1 у них дома. Кроме того, ФИО24 рассказала, что поссорилась с Потерпевшая №1 и в ходе ссоры Потерпевшая №1 оскорбляла ФИО24. Ему это не понравилось, он был зол на Потерпевшая №1, почему Потерпевшая №1 у них дома, должна оскорблять его супругу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он находился у себя дома, решил сходить к Потерпевшая №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес> предъявить Потерпевшая №1, почему та оскорбляла его супругу.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел к Потерпевшая №1 домой по вышеуказанному адресу. Калитка была открыта, затем он прошел в дом, двери дома были открыты нараспашку, он прошел в дом, прошелся по дому, но дома Потерпевшая №1 не было. В это время, он находясь дома у Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес> решил что-нибудь похитить. С этой целью, он находясь на кухне из холодильника забрал продукты питания, а именно: 2 коробки молока, 1 коробку сока, полпалки колбасы и куриную печень, все сложил в имевшуюся свою сумку. Затем он увидел на холодильнике коробку с соковыжималкой, забрал и положил в сумку. Также на кухне на шкафу он заметил небулайзер в коробке, забрал и положил в сумку. Там же на кухне, на полке тот увидел приставку «Селенга», забрал приставку и положил в сумку. После чего он вышел и ушел. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, но он решил таким образом наказать Потерпевшая №1, за то, что та оскорбляла его супругу ФИО24. Все похищенное он спрятал в парке возле СОШ № 

<

адрес>, затем пошел домой. О том, что он совершил кражу, ФИО24 не говорил. Придя домой, он попил чай и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в парк возле СОШ № 

<

адрес>, с целью забрать сумку с похищенными вещами, но не обнаружил там свою сумку с похищенными вещами. В данной сумке также находился его паспорт. Он предположил, что сумку с похищенными вещами кто-то украл. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже имущества у Потерпевшая №1. С их слов он понял, что нашли его сумку, где находился его паспорт, также нашли часть похищенных вещей. Он не стал скрывать и во всем сразу признался. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома решил сходить на поле, расположенное вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, чтобы собрать конопли, для личного потребления, без цели сбыта. Он решил покурить конопли, чтобы расслабиться, снять стресс после рабочего дня. Около 18 часов 50 минут он вышел с адреса. Шел вдоль дороги около 30 минут. В 19 часов 20 минут он пришел на поле, где стал вдоль дороги в имеющийся у него прозрачный полимерный пакет собирать дикорастущей коноплю. О том, что собирать и хранить коноплю противозаконно, он знал. Собирал коноплю около 1 часа. Когда он собирал коноплю, увидел, как сзади к нему подъехали сотрудники ДПС, на служебной автомашине, тогда он испугался, вытряхнул некоторое количество конопли из пакета, а сам пакет с остатками конопли бросил на землю. Он избавился от пакета с коноплей, так как испугался, что его задержат сотрудники полиции с наркотическим средством. Сотрудник полиции вызвал на место следователя, которая, в присутствии понятых изъяла его пакет с коноплей, коноплю, которую он выбросил на землю. Пакет с коноплей следователь упаковала в пакет маечку белого цвета, опечатала его бумажной биркой с пояснительной надписью, заверила подписями участвующих лиц. Далее они проехали в отдел полиции, где в отношении него провели личный досмотр. В ходе личного досмотра, при двух понятых, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, изъял у него смывы с ладоней, также изъял срезы ногтевых пластин, которые он упаковал по отдельности в бумажные пакеты, опечатал оттисками печати №, на которых подписи поставили участвующие лица. По итогам личного досмотра, сотрудник составил протокол, в котором подписи поставили все участвующие лица. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-130).

По ходатайству государственного обвинителя оглашался протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, Республики Бурятия, заместитель начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> майор юстиции ФИО8 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бадмаева Г.А. произвела проверку показаний на месте подозреваемого ФИО1 Проверка показаний производилась в пасмурную погоду, при естественном освещении. Перед началом проверки показаний на месте, подозреваемого ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО1 указал, что желает показать поле, расположенное вблизи 

<

адрес> где приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления. После чего все участники следственного действия, находясь возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сели в автомашину под управлением защитника Бадмаева Г.А. и выехали в указанном подозреваемым ФИО1 направлении, а именно проехали вверх по 

<

адрес> до автодороги 

<

данные изъяты> затем свернули налево и продолжили движение по направлению 

<

адрес>. Доехав до километрового знака 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться на обочине автодороги возле вышеуказанного километрового знака, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в северо-восточном направлении примерно 80-100 метров. С применением измерительной ленты и компаса участники следственного действия от 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия до указанного подозреваемым ФИО1 поля, прошли 80 метров в северо-восточном направлении. Подозреваемый ФИО1 указал там поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля и пояснил, что именно на данном поле в промежуток времени примерно с 19 часов 20 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, имеется поле с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением – конопля. После этого, все участники следственного действия проехали в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте. (л.д. 136-138).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что иждивенцев не имеет, хронических заболеваний нет. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду кражи имущества Потерпевшая №1:

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, потом пошла в гости к своей подруге, у которой уснула, входную дверь не закрыла, домой пришла на следующий день. Придя домой утром на следующий день, пошла на кухню, чтобы попить сок и обнаружила, что пропали соковыжималка, которая стояла на холодильнике, стоимостью 1000 руб., небулайзер, стоимостью 3000 руб., 1 коробка сока, приставка «Селенга», стоимостью 1000 руб. Также пропали 2 коробки молока, стоимостью 40 руб., колбаса вареная «Доктарская» стоимостью, стоимостью 100 руб., одна коробка сока «Добрый», стоимостью 60 руб., печень, стоимостью 50 руб. Ущерб для нее не является значительным. Получает пенсию в размере 10 000 руб., также помогает денежными средствами ее дочь, каждую неделю отправляет денежные средства в размере от 3 000 до 5 000 руб., также помогает бывший супруг от 3000 руб. до 5000 руб. Просит о снисхождении к подсудимому. Ей вернули соковыжималку, небулайзер. Ей жалко подсудимого Швец, также ей помогают денежными средствами. Ранее приходил в гости подсудимый Швец, в ее отсутствие заходить в дом ему не разрешала.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности начальника отделения раскрытия преступления против собственности ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление гр. Потерпевшая №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у последней дома была совершена кража продуктов питания, также похитили приставку цифрового телевидения «Селенга», небулайзер в коробке, соковыжималку «TEFAL» в коробке. В ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц причастных к совершению кражи, были отработаны скупки. В ходе отработки и проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО10 сдал в скупку, которая расположена на автовокзале 

<

адрес>, небулайзер. В ходе дальнейшей отработки, было установлено, что несовершеннолетний ФИО10 нашел спортивную сумку в кустах в парке возле СОШ № 

<

адрес>, в сумке находились приставка «Селенга», соковыжималка «ТEFAL», продукты питания и паспорт на имя ФИО1. В ходе отработки, было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 65-66).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы:

Заявление гр. Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому просит привлечь лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из дома по адресу: 

<

адрес>, продукты питания, небулайзер в коробке, приставку «Селенга», соковыжималку «TEFAL» в коробке. Ущерб составляет 5290 рублей. (л.д. 15);

Копия гарантийного талона приставки для цифрового телевидения «SELЕNGA Т20D», копия кассового чека, руководство по эксплуатации. (л.д. 16);

Справка о стоимости соковыжималки «TEFAL» ООО «Мегатехника», согласно которой стоимость составляет 5990 рублей. (л.д. 18);

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость молока «День» 1 литр, жирностью 2,5% - 51 рубль, сок «Добрый» 1 литр, яблочный – 70 рублей, колбаса «Докторская», амифлекс, БМПК – 387 рублей за 1 килограмм, печень куриная, свежемороженая – 130 рублей за килограмм. (л.д. 20);

Справка ИП ФИО11, согласно которой стоимость ингалятора компрессионного составляет 2834 рубля. (л.д. 22); 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23-24, 25-27);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО10 добровольно выдал: соковыжималку марки «TEFAL» в коробке, приставку для цифрового телевидения «Селенга», спортивную сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО1 (л.д. 37-38, 39-40)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, спортивная сумка черного цвета, при вскрытии спортивной сумки обнаружены: коробка с соковыжималкой «TEFAL», приставка ТВ «SELENGA T20D», паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 41-42, 43-44)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соковыжималка марки «TEFAL» в коробке, приставка для цифрового телевидения «Селенга», спортивная сумка, паспорт на имя ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45).

Оценив вышеизложенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевшая №1, нашла свое подтверждение. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается потерпевшей Потерпевшая №1 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 Показания подсудимого ФИО1, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетеля ФИО12, а также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетеля ФИО12, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что ущерб причиненный действиями ФИО1, не является для нее значительным, таким образом, суд считает не доказанным вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Также в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду незаконного приобретения наркотических средств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе патруля с инспектором ДПС ФИО13 на патрульном автомобиле. В тот день они работали на стационарном посту весового контроля, расположенный на 

<

адрес>. Когда он вместе с инспектором ФИО13 на патрульной автомашине возвращались в 

<

адрес>, около 20 часов на поле, расположенном вблизи 

<

адрес> был замечен мужчина, который собирал дикорастущую коноплю, позже узнали, это был подсудимый ФИО1 Подсудимый Швец увидев их начал убегать, но напарник ФИО2 задержал его. Подсудимый Швец пояснил, что собирал на поле наркотические средства для личного употребления. Подсудимый Швец был доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. В его присутствии какое-либо давления на подсудимого Швец не оказывалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля, не явившегося в зал судебного заседания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где сотрудниками полиции был задержан гр. ФИО1, который занимался сбором конопли. В качестве второго понятого был приглашен мужчина, который представился ФИО3. На данном участке на земле рядом с гражданином Швец был обнаружен полимерный мешочек с растительной массой с характерным запахом. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Швец заметив сотрудников полиции, бросил мешочек с коноплей. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла полимерный мешочек с растительной массой с запахом конопли и упаковала в полимерный пакет и опечатала. Швец пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. После этого, они проехали в отдел полиции, где в присутствии них понятых был проведен личный досмотр Швец, у которого были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. (л.д. 107-108).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14-Ц. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 28 минут поступило телефонное сообщение от гр. ГИБДД Свидетель №3 о том, что на 

<

адрес> гр. ФИО1 сбросил пакет с растительной массой с запахом наркотикосодержащего растения конопли. (л.д. 70);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> РБ изъят полимерный мешочек с растительной массой с характерным запахом конопли. Мешочек с растительной массой упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати №, произведена пояснительная надпись, проставлены подписи участвующих лиц. (л.д. 72-74);

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в помещении ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД О МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО15 произвел личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе которого у гражданина ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упакованы в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>», произведена пояснительная надпись и проставлены подписи. (л.д. 77-79);

Справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, тест на марихуану положительный. (л.д. 81); 

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт опьянения. (л.д. 82);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения (объект 1) массой 252 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 90,72 гр. Данное наркотическое средством получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотическое средство. На поверхности представленных на экспертизу: фрагмента марли со смывами с рук ФИО1 (объект 2) и срезов ногтевых пластин ФИО1 (объект 3) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. (л.д. 92-95);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> майором полиции ФИО16 осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете, срезы ногтевых пластин и смывы с ладней рук в бумажных конвертах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 (л.д. 98-99);

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) в не высушенном до постоянной массы, в количестве 246,0 гр. (остаток после проведения физико-химической судебной экспертизы) в полимерном пакете, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, хранить в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет белого цвета, с полимерным прозрачным пакетом с травянистой массой – марихуаной, массой 246 гр., бумажный пакет, со смывами с ладоней рук ФИО1, бумажный пакет, со срезами ногтевых пластин ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вещественные доказательства хранить при уголовном деле. (л.д. 100);

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, также с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО4., а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения (объект 1) массой 252 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Вес изъятого наркотического средства – марихуана (каннабис) у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего Потерпевшая №1, просившей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в сумме 12975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: соковыжималку, приставку для цифрового телевидения оставить за потерпевшей Потерпевшая №1, спортивную сумку, паспорт оставить за осужденным ФИО1, полимерный пакет с содержанием вещества растительного происхождения, массой 246 гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО17 и Бадмаева Г.А. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков