Дело № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...>

09 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.04.2019г. мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде, кроме того, мировым судьей определениями от 12.03.2019г. и от 23.04.2019г. отказано в удовлетворении ходатайств о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его пребывания. Считает определения мирового судьи незаконными и необоснованными.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2019г. №, 11.01.2019г. в 04 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суде. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 указан адрес места регистрации и фактического проживания, 

<

адрес>. 

Кроме того, этот же адрес указан ФИО1 при заявлении ходатайства мировому судье Таштагольского городского судебного района Кемеровской области о передаче дела по месту жительства: 

<

адрес>. Соответственно мировой судья обоснованно и верно, соблюдая право ФИО1 на участие при рассмотрении дела, уведомил о месте и времени рассмотрения дела, направив повестку по адресу, указанному ФИО1 

Кроме того, защитник ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о передаче дела для рассмотрения по месту своего нового пребывания, то есть доверитель достоверно знал о нахождении дела в производстве мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, о месте и времени рассмотрения дела. 

Участники дела должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, суд уведомил ФИО1 по адресу, указанному им же самим, с учетом ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в Ленинском районе г.Новосибирска. Возврат конверта за истечением срока хранения, с учетом изложенных выше обстоятельств, указывает на надлежащее уведомление ФИО1 с учетом разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Отклоняется довод жалобы о неправомерном отказе мировым судьей ходатайств ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту его нового пребывания: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного защитником Цой Т.Р. ходатайств о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 23.04.2019г. защитником Цой Т.Р. повторно заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту пребывания ФИО1 - 

<

адрес>, (л.д.41). 

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 23.04.2019г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, (л.д. 43-44).

Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу указанной нормы судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, мировой судья исходил, в частности из того, что ФИО1, уже заявлял ранее ходатайство о направлении дела по месту его жительства, его ходатайство 12.02.2019г. было удовлетворено мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

Отклоняются доводы жалобы о неправомерности ссылок на нарушение прав других участников дела и публичных интересов. При вынесении определения мировой судья руководствовался разъяснениями пп. "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009). А конкретных указаний на иных участников дела мировым судье не приводилось. 

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами указанным лицом, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Новосибирска, (л.д. 21-22).

12.03.2019г. ФИО1 через своего защитника Цой Т.Р., действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 07.03.2019г. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его пребывания: 

<

адрес>. Указав, что в настоящее время он работает по контракту на пищевом производстве в Кемеровской области, и не имеет возможности приехать.

Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

При этом стоит отметить то обстоятельство, что доверенность № выданная ФИО1 для представления его интересов Цой Т.Р. удостоверена 07.03.2019г. нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО2

В числе изложенного необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

ФИО1 не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 также не был лишен возможности вести дело через своего защитника Цой Т.Р.

Действия ФИО1, его защитника, выраженные в неоднократных заявлениях о передаче дела, с указание различных адресов, судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, и попытку избежать ответственности, затянув рассмотрение за пределы годичного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися и дополняющими друг друга. О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен под расписку, на составление протокола не прибыл. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.01.2019г., ФИО1 совершил правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 11.01.2018г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

11.01.2019г. с участием понятых и самого ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование (основание – отказ от прохождения освидетельствования на месте). 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 11.01.2019г. №, ФИО1 указал на то, что употреблял марихуану 2 недели назад, принимал лекарственные средства, названия которых назвать не смог. Актом установлено наличие наркотических веществ в пробах, и установлено состояние опьянения ФИО1 Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 9 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019г. и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № мирового судьи 9-го судебного участка 

<

адрес>.