Дело 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года 

с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Абрамов А.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 15 мая 2017 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

З.Н. в 2016 году была допущена к осуществлению трудовой деятельности, в качестве повара, ИП ФИО1 без прохождения психиатрического освидетельствования. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 15 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица от 15 мая 2017 года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что при приеме на работу З.Н. была представлена медицинская справка о допуске на работу. Среди подписавших данную справку был и врач-психиатр, поэтому у него были все основания для допуска З.Н. на работу. Считает, что требовать дополнительного психиатрического обследования З.Н. не было оснований.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что внеплановая проверка ИП ФИО1 проведена государственной трудовой инспекцией, в связи с поступившей из ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» информации о получении З.Н. производственной травмы, порезала руку. В ходе проверки ИП ФИО1 установлены нарушения трудового законодательства, а именно допуск З.Н. к трудовой деятельности без обязательного психиатрического освидетельствования, за что ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Абзацем 13 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Как следует из содержания указанного Перечня, к категории работников, в отношении которых обязательно проведение психиатрического освидетельствования, в частности относятся работники предприятий торговли, общественного питания, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания, общественного питания, и не оспаривается факт, что им не организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации.

Вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 14 апреля 2017 года, актом проверки от 15 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2017 года. 

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии сост.26.11КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения административного дела и сбора доказательств, должностными лицами были соблюдены все процессуальные требованияКоАПРФ. Выводы, изложенные в постановлении от 15 мая 2017 года соответствуют обстоятельствам совершённого правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание, соответствует совершённому правонарушению и личности правонарушителя.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что при приеме на работу ФИО4 была предоставлена медицинская справка, и у него не было оснований требовать от нее прохождения психиатрического освидетельствования, не основаны на законе, поскольку ст. 212 ТК РФ устанавливает для работодателя проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 от 15 мая 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности поч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения либо со дня вручения.

Судья: А.М. Абрамов