Дело № 2-1183/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945956,64 руб, в том числе основной долг 773714, 57 руб, проценты – 82685,73 руб, неустойка по основному долгу 54645,85 руб, неустойка по процентам 34910, 49 руб, а также госпошлину в размере 18659,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор. Во исполнение условий данного кредитного договора банк перечислил ответчику сумму в размере 1331 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, по ставке 23,05% годовых на срок: 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность в размере 945956,64 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело отложить на период, следующий после ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано, поскольку указание о нахождении его на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в том числе с учетом права ответчика иметь представителя с учетом установленных законом сроков рассмотрения дела, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Кроме того, представленная копия справки ООО «360 Констракшн» не является допустим доказательством наличия трудовых отношений с ответчиком, нахождения его на протяжении указанного периода в командировке за пределами г.Санкт-Петербурга и невозможности участвовать в судебном заседании как лично, так и через представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании как лично, так и через представителя(трудовой договор, билеты, сведения о проживании в ином месте и т.д.), следует расценивать как реализации его права на неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 1331 000 рублей по ставке 23,05% годовых на срок: 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором, приложением, графиком платежей, заявлением (л.д. 13-22).

Факт выдачи кредита в размере 1331000 рублей ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.22, 8-10).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.20). 

Согласноп.4.2.3. Кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При этом,согласнокредитному договору: п.3.1 - погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; п.3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей;п.3.2.2 - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на получение денежных средств составила в общем размере 945956,64 руб, в том числе основной долг 773714, 57 руб, проценты – 82685,73 руб, неустойка по основному долгу 54645,85 руб, неустойка по процентам 34910, 49 руб.

Доводы ответчика о том, что он сам просил о взыскании с него денежных средств, а также о реструктуризации задолженности, в чем ему банком было отказано, не могут служить основанием для отказа в иске, либо для уменьшения размера задолженности, поскольку указанные ответчиком действия являются правом, а не обязанностью истца, которое он имеет право реализовывать по своему смотрению.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности, правильными.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24-25). 

Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18659,57.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945956,64 руб, в том числе основной долг 773714, 57 руб, проценты – 82685,73 руб, неустойку по основному долгу 54645,85 руб, неустойку по процентам 34910, 49 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18659,57 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.