Судья 

<

данные изъяты>. дело №7-50/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 03 марта 2017 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда и просит его отменить, указав, что он незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Представитель Государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ФИО1, его защитника Одинцова С.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Положениями пункта 18 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Кировском канале 

<

адрес> на борту несамоходной рыбницы у приемщика 

<

данные изъяты>» ФИО1 находился сом пресноводный в количестве 93 штук общим весом 100 кг непромыслового размера.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства, протоколом об аресте вещей, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение, копией судовой роли, заключением ихтиологического осмотра рыб № от 28 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно приказу о приеме на работу от 01 сентября 2016 года (л.д.19), трудовому договору № от 01 сентября 2016 года (л.д.21) ФИО1 принят приемщиком рыбы в ООО СПК «Кировский рыбозавод».

Из должностной инструкции приемщика рыбы установлено, что должность ФИО1 не отнесена к руководящей должности, он не наделен полномочиями по исполнению организационно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо и должен нести административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом санкции данной нормы, установленной в отношении физических лиц.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

<

данные изъяты>