Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко

подсудимого Н.А. Сальникова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неоконченное высшее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21110» государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, чтобы на нем покататься, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21110» государственный номер №, через водительскую дверь, незакрытую на замок, проник в салон автомобиля, ключом, который находился в замке зажигания запустил двигатель и без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 тронулся с места, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, и поехал в 

<

адрес>, однако, на 2 километре автодороги Н-

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>». 

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО4, признанный виновным согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21110» государственный номер №, на котором передвигался по проезжей части автодороги 

<

адрес>, где на 2 километре автомобиль марки «ВАЗ-21110» государственный номер № под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>».

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого. 

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму эпизоду по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справок ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ им. 70-летия 

<

адрес>», согласно которым ФИО4 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в соответствии ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по обоим эпизодам признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО4 обвинения преступление по первому эпизоду им совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимого по первому эпизоду.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются:

- характер и степень общественной опасности содеянного;

- данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно;

- смягчающие и отягчающие (по первому эпизоду) вину обстоятельства;

- влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем считает возможным назначить наказание по первому эпизоду в виде лишения свободы и в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – по второму эпизоду; с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Данное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимым наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21110» регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 подлежит передаче последнему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок – 2 года. 

Возложить на ФИО4, в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21110» регистрационный номер № передать Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова