Дело № 12–146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 июля 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов по месту его жительства. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, подробно изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что приставом-исполнителем допущены существенные нарушения действующего законодательства в части расчета задолженности по алиментам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Борского судебного района 

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу Т.Н.Б. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> года и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание сына по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. (постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что материалами дела доказано, что в период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 без уважительных причин не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований суда.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства 5572/14/16/52, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в Управлении ГСЗН 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, в указанный период времени из пособия, выплачиваемого ФИО1, производились удержания. Между тем, указанное обстоятельство на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ год о привлечении ФИО1 к административному ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ не влияет, так как обстоятельством, свидетельствующим о наличии в действиях лица состава данного административного правонарушения, является неуплата взысканных решением суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, неуплата ФИО1 в период с июля 2017 год по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 231 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), 

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- материалами исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу Борского городского суда Нижегородской области, и другими.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 выводы суда о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, фактически выражают несогласие с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. 

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным родственником, являющимся инвалидом первой группы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.

Таким образом, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, который может определить задолженность исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова