Дело № 2-568/2018 04 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Содействие малому предпринимательству» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а именно сумму долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290838 руб. 71 коп., процентов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 637885 руб. 29 коп., неустойку за период 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 50000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользования фактическим остатком суммы займа 290838 руб. 71 коп. по ставке 10% в месяц начиная с 01.01.2018 г. по день полного погашения задолженности, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа 290838 руб. 71 коп. пол ставке 0,5% в день начиная с 01.01.2018 г. по день полного погашения задолженности, судебные расходы в размере государственной пошлины в размере 30988 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по определению стоимости оценки предмета залога в размере 3000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество 30/98 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1728800 руб. ссылаясь на то, что между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.

21.11.2017 г. между первоначальным кредитором ФИО2 и истцом было подписано соглашение об уступке прав по договору займа, где все права по указанному договору займа перешли к истцу.

Представитель истца. в судебное заседание не явился, о явке извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не заявляла, ранее исковые требования не признавала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.12.2015 г. между займодавцем (залогодержателем) ФИО2 и заемщиком (залогодателем) ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 300000 руб. в срок до 30.12.2020 года, в соответствии с п. 1.4 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 10% в месяц от суммы фактической задолженности; п. 1.4.1 договора установлено право Заемщика на перерасчет суммы выплаченных процентов по ставке 5% в месяц от суммы фактической задолженности при условии отсутствия просрочек платежей, установлена рекомендованная сумма ежемесячного платежа не менее 16000 руб. в счет погашения долга и процентов, датой платежа в счет погашения основного долга будет считаться последнее число каждого месяца за текущий месяц; п. 1.5 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 1.12 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательства по займу заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залогодержателю) в залог предмет залога – 30/98 долей квартиры по адресу по адресу 

<

адрес> (кадастровый №), предмет залога оценивается сторонами в 1000000 руб.

В силу п.п. 4.1, 4.3 договора обращение взыскания на предмет залога производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе по решению суда; при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению заемщика (залогодателя) и залогодержателя (заимодавца), в случае несогласия одной из сторон начальная продажная цена определяется на основании независимой оценки проведенной оценщиком, выбранной залогодержателем;

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки №. (л.д. 22-29)

Денежные средства по указанному договору были переданы ответчице в соответствии с актами от 09.12.2015 г. в размере 20000 руб. и 25.12.2015 г. в размере 280000 руб. (л.д. 30-31);

Суду представлено соглашение об уступке прав (цессии) от 21.11.2017 г. к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (Цедент) уступает право требования по указанному договору ООО «Содействие малому предпринимательству№ (Цессионарию) (л.д. 32).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Т.о. из системного толкование положений закона об уступке права требования, суд приходит к выводу, что право требования по договору срочного займа денег №бз от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору – ООО «Содействие малому предпринимательству».

По договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены следующие платежи: 25.12.2015 г. – 16000 руб.; 28.01.2016 г. – 16000 руб.; 26.02.2016 г. – 16000 руб.;29.03.2016 г. – 16000 руб.; 29.04.2016 г. – 16000 руб.; 31.05.2016 г. – 16000 руб.; 01.07.2016 г. – 16000 руб.; 29.07.2016 г. – 16000 руб.; 30.08.2016 г. – 16000 руб.; 03.10.2016 г. – 16000 руб.; 01.11.2016 г. – 16000 руб.; 01.12.2016 г. – 16000 руб.; 30.12.2016 г. – 16000 руб.; 01.03.2017 г. – 16000 руб.; 30.03.2017 г. – 16000 руб.; 29.04.2016 г. – 16000 руб.; 29.05.2017 г. – 16000 руб.; 01.07.2017 г. – 16000 руб.; 28.07.2017 г. – 16000 руб. (л.д. 9)

Суду представлен отчет № ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 19.09.2017 г. предмета залога – 30/98 долей квартиры по адресу по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) (л.д. 35-90).

Истцом заявлено требование о досрочном взыскании суммы долга в размере 290838 руб. 71 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637885 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что имеет место просрочка Заемщиком очередного платежа более чем на тридцать дней, в связи с чем на основании п.1.6 договора Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Содержание п. 2 ст. 811 ГК позволяет сделать вывод, что договором может быть предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Таким образом, стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), могут предусмотреть возврат заемных средств как одним платежом, так и поэтапно (частями, в рассрочку).

При согласовании условия о возврате суммы займа в рассрочку сторонам необходимо указать:

- конкретную сумму или долю от общей суммы займа, которая будет передана на каждом этапе;

- сроки возврата заимодавцу частей суммы займа.

По правилам, установленным ст. ст. 190 - 194 ГК РФ, срок возврата части суммы займа должен быть установлен одним из следующих способов:

- календарной датой;

- истечением периода времени, определяемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.

- указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Сроки возврата частей суммы займа могут быть согласованы путем составления графика платежей, который может быть включен непосредственно в текст договора или оформлен в виде приложения к договору.

Если договором не установлен срок (периодичность) или размер отдельных платежей при возврате суммы займа по частям, в этом случае условие о порядке поэтапного возврата суммы займа считается несогласованным и Заимодавец не вправе потребовать частичного или полного возврата денежных средств до истечения установленного договором срока займа.

Так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает сроки и размеры отдельных платежей по возврату основного долга, условие является несогласованным и истец не вправе требовать частичного или полного возврата денежных средств до истечения срока займа, установленного договором – до 30.12.2020 года (п.1.1 договора).

При этом указание в п.1.4.1 договора на рекомендованную сумму ежемесячного платежа не менее 16000 руб. не может расцениваться как согласование условия о порядке возврата долга по частям, так как выплата денежных средств в «рекомендованном» размере не погашает даже проценты за пользование денежными средствами, которые в соответствии с условиями договора (п.1.4) составляют 10% в месяц от фактической задолженности, то есть не менее 30000 руб. от суммы займа 300000 руб.

С учетом изложенного в иске о взыскании суммы займа досрочно в размере 290838 руб. 71 коп. истцу следует отказать.

Также истец истец просит взыскать в его пользу с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 637885 руб. 29 коп., из расчета 10% ежемесячно от размера фактической задолженности (расчет прилагается).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При рассмотрении данного требования следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16

"О свободе договора и ее пределах": при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Установление размера процентов 10% ежемесячно от суммы фактической задолженности при отсутствии условия о возврате долга по частям приведет к начислению процентов из расчета 120% годовых на всю сумму займа за весь период (60 месяцев), что значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 года N 329-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Таким образом, положения договора займа устанавливают явно завышенный размер процентов за пользование займом.

Суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2, наличие исковых требований о признании договора займа недействительным в части установления процентов за пользование денежными средствами (п.п.1.4 и 1.4.1 договора), суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами, ограничив его (по аналогии права) среднерыночным значением полной стоимости потребительского кредита (займа), определенным для кредитных организаций, для договоров потребительского кредита, заключаемых с физическими лицами во 4 квартале 2015 года – 30,914% (информация с официального сайта ПАО «Сбербанк России») или, с учетом ежемесячного погашения процентов -2,58% ежемесячно от суммы фактической задолженности.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 637885 руб. 29 коп., в представленном расчете указаны дата оплаты и размер денежных средств, переданных ответчицей, расчет взыскиваемых процентов ( с учетом погашения в первую очередь процентов за пользование денежными средствами, а затем основного долга) производится следующим образом:

Задолженность:

300 000,00 руб.

Ставка:

30,91 % годовых

Начало периода:

25.12.2015

Конец периода:

31.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

300 000,00

25.12.2015

25.12.2015

1

300 000,00 * 1 / 365 * 30.914% 

+ 254,09 р.

= 254,09 р.

-15 745,91

25.12.2015

Оплата долга

-254,09

= 0,00 р.

284 254,09

26.12.2015

31.12.2015

6

284 254,09 * 6 / 365 * 30.914% 

+ 1 444,51 р.

= 1 444,51 р.

284 254,09

01.01.2016

28.01.2016

28

284 254,09 * 28 / 366 * 30.914% 

+ 6 722,62 р.

= 8 167,13 р.

-7 832,87

28.01.2016

Оплата долга

-8 167,13

= 0,00 р.

276 421,22

29.01.2016

26.02.2016

29

276 421,22 * 29 / 366 * 30.914% 

+ 6 770,85 р.

= 6 770,85 р.

-9 229,15

26.02.2016

Оплата долга

-6 770,85

= 0,00 р.

267 192,07

27.02.2016

29.04.2016

63

267 192,07 * 63 / 366 * 30.914% 

+ 14 217,99 р.

= 14 217,99 р.

-1 782,01

29.04.2016

Оплата долга

-14 217,99

= 0,00 р.

265 410,06

30.04.2016

31.05.2016

32

265 410,06 * 32 / 366 * 30.914% 

+ 7 173,67 р.

= 7 173,67 р.

-8 826,33

31.05.2016

Оплата долга

-7 173,67

= 0,00 р.

256 583,73

01.06.2016

01.07.2016

31

256 583,73 * 31 / 366 * 30.914% 

+ 6 718,39 р.

= 6 718,39 р.

-9 281,61

01.07.2016

Оплата долга

-6 718,39

= 0,00 р.

247 302,12

02.07.2016

29.07.2016

28

247 302,12 * 28 / 366 * 30.914% 

+ 5 848,71 р.

= 5 848,71 р.

-10 151,29

29.07.2016

Оплата долга

-5 848,71

= 0,00 р.

237 150,83

30.07.2016

30.08.2016

32

237 150,83 * 32 / 366 * 30.914% 

+ 6 409,86 р.

= 6 409,86 р.

-9 590,14

30.08.2016

Оплата долга

-6 409,86

= 0,00 р.

227 560,69

31.08.2016

03.10.2016

34

227 560,69 * 34 / 366 * 30.914% 

+ 6 535,07 р.

= 6 535,07 р.

-9 464,93

03.10.2016

Оплата долга

-6 535,07

= 0,00 р.

218 095,76

04.10.2016

01.11.2016

29

218 095,76 * 29 / 366 * 30.914% 

+ 5 342,19 р.

= 5 342,19 р.

-10 657,81

01.11.2016

Оплата долга

-5 342,19

= 0,00 р.

207 437,95

02.11.2016

01.12.2016

30

207 437,95 * 30 / 366 * 30.914% 

+ 5 256,34 р.

= 5 256,34 р.

-10 743,66

01.12.2016

Оплата долга

-5 256,34

= 0,00 р.

196 694,29

02.12.2016

30.12.2016

29

196 694,29 * 29 / 366 * 30.914% 

+ 4 817,97 р.

= 4 817,97 р.

-11 182,03

30.12.2016

Оплата долга

-4 817,97

= 0,00 р.

185 512,26

31.12.2016

31.12.2016

1

185 512,26 * 1 / 366 * 30.914% 

+ 156,69 р.

= 156,69 р.

185 512,26

01.01.2017

01.03.2017

60

185 512,26 * 60 / 365 * 30.914% 

+ 9 427,28 р.

= 9 583,97 р.

-6 416,03

01.03.2017

Оплата долга

-9 583,97

= 0,00 р.

179 096,23

02.03.2017

30.03.2017

29

179 096,23 * 29 / 365 * 30.914% 

+ 4 398,93 р.

= 4 398,93 р.

-11 601,07

30.03.2017

Оплата долга

-4 398,93

= 0,00 р.

167 495,16

31.03.2017

29.04.2017

30

167 495,16 * 30 / 365 * 30.914% 

+ 4 255,85 р.

= 4 255,85 р.

-11 744,15

29.04.2017

Оплата долга

-4 255,85

= 0,00 р.

155 751,01

30.04.2017

29.05.2017

30

155 751,01 * 30 / 365 * 30.914% 

+ 3 957,44 р.

= 3 957,44 р.

-12 042,56

29.05.2017

Оплата долга

-3 957,44

= 0,00 р.

143 708,45

30.05.2017

01.07.2017

33

143 708,45 * 33 / 365 * 30.914% 

+ 4 016,60 р.

= 4 016,60 р.

-11 983,40

01.07.2017

Оплата долга

-4 016,60

= 0,00 р.

131 725,05

02.07.2017

28.07.2017

27

131 725,05 * 27 / 365 * 30.914% 

+ 3 012,27 р.

= 3 012,27 р.

-14 987,73

28.07.2017

Оплата долга

-3 012,27

= 0,00 р.

116 737,32

29.07.2017

31.12.2017

156

116 737,32 * 156 / 365 * 30.914% 

+ 15 423,99 р.

= 15 423,99 р.

Сумма процентов: 15 423,99 руб.

Сумма основного долга: 116 737,32 руб.

Т.о. задолженность ответчика перед истцом составляет по сумме основного долга 116737 руб. 32 коп., по процентам 15423 руб. 99 коп.

Также суд приходит к выводу, что установленный п.1.5 договора размер пени за просрочку исполнения обязательства по уплате ежемесячных процентов (5% в день) и за просрочку исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей (5% в день), а также установлено ограничение на уменьшение данной неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В данной части иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим:

В силу абзаца 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1.5 договора займа предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Поэтому требование об уплате пени за несвоевременную уплату процентов основано на договоре.

Вместе с тем в части установления пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа договор следует признать недействительным, так как ежемесячные платежи в погашение основного долга не установлены договором.

Установленное договором условие о невозможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ является ничтожным, соответствующие разъяснения содержатся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что с указанной даты у ответчика наступает обязанность оплачивать пени (штрафные санкции) за просрочку погашения задолженности по договору займа, суд считает, что с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. (дату истец определил в своем требовании) о взыскании неустойки которая, по мнению суда, должна составлять размер ставки рефинансирования ЦБ РФ действующий в период просрочки задолженности, с учетом произведенных ответчиком выплат.

Таким образом, пени за просрочку уплаты процентов по договору займа, размер исчисляется следующим образом:

Судом определена задолженность по договору займа на начало периода просрочки, определенная истцом, а именно на дату 01.07.2017 г.:

Задолженность:

300 000,00 руб.

Ставка:

30,91 % годовых

Начало периода:

25.12.2015

Конец периода:

01.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

300 000,00

25.12.2015

25.12.2015

1

300 000,00 * 1 / 365 * 30.914% 

+ 254,09 р.

= 254,09 р.

-15 745,91

25.12.2015

Оплата долга

-254,09

= 0,00 р.

284 254,09

26.12.2015

31.12.2015

6

284 254,09 * 6 / 365 * 30.914% 

+ 1 444,51 р.

= 1 444,51 р.

284 254,09

01.01.2016

28.01.2016

28

284 254,09 * 28 / 366 * 30.914% 

+ 6 722,62 р.

= 8 167,13 р.

-7 832,87

28.01.2016

Оплата долга

-8 167,13

= 0,00 р.

276 421,22

29.01.2016

26.02.2016

29

276 421,22 * 29 / 366 * 30.914% 

+ 6 770,85 р.

= 6 770,85 р.

-9 229,15

26.02.2016

Оплата долга

-6 770,85

= 0,00 р.

267 192,07

27.02.2016

29.03.2016

32

267 192,07 * 32 / 366 * 30.914% 

+ 7 221,84 р.

= 7 221,84 р.

-8 778,16

29.03.2016

Оплата долга

-7 221,84

= 0,00 р.

258 413,91

30.03.2016

29.04.2016

31

258 413,91 * 31 / 366 * 30.914% 

+ 6 766,31 р.

= 6 766,31 р.

-9 233,69

29.04.2016

Оплата долга

-6 766,31

= 0,00 р.

249 180,22

30.04.2016

31.05.2016

32

249 180,22 * 32 / 366 * 30.914% 

+ 6 735,00 р.

= 6 735,00 р.

-9 265,00

31.05.2016

Оплата долга

-6 735,00

= 0,00 р.

239 915,22

01.06.2016

01.07.2016

31

239 915,22 * 31 / 366 * 30.914% 

+ 6 281,94 р.

= 6 281,94 р.

Сумма процентов: 6 281,94 руб.

Сумма основного долга: 239 915,22 руб.

Т.о., на 01.07.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составила 246 197,16 руб.

Т.о. расчет пени происходит по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующий в период просрочки задолженности, с учетом задолженности ответчика и произведенных выплат:

Задолженность:

246 197,16 р.

Период просрочки:

с 02.07.2016 по 31.12.2017

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

246 197,16 р.

02.07.2016

14.07.2016

13

7,86

246 197,16 * 13 * 7.86% / 366

687,33 р.

246 197,16 р.

15.07.2016

29.07.2016

15

7,11

246 197,16 * 15 * 7.11% / 366

717,40 р.

-16 000,00 р.

29.07.2016

Погашение части долга

230 197,16 р.

30.07.2016

31.07.2016

2

7,11

230 197,16 * 2 * 7.11% / 366

89,44 р.

230 197,16 р.

01.08.2016

30.08.2016

30

10,50

230 197,16 * 30 * 10.5% / 366

1 981,21 р.

-16 000,00 р.

30.08.2016

Погашение части долга

214 197,16 р.

31.08.2016

18.09.2016

19

10,50

214 197,16 * 19 * 10.5% / 366

1 167,55 р.

214 197,16 р.

19.09.2016

03.10.2016

15

10,00

214 197,16 * 15 * 10% / 366

877,86 р.

-16 000,00 р.

03.10.2016

Погашение части долга

198 197,16 р.

04.10.2016

01.11.2016

29

10,00

198 197,16 * 29 * 10% / 366

1 570,41 р.

-16 000,00 р.

01.11.2016

Погашение части долга

182 197,16 р.

02.11.2016

01.12.2016

30

10,00

182 197,16 * 30 * 10% / 366

1 493,42 р.

-16 000,00 р.

01.12.2016

Погашение части долга

166 197,16 р.

02.12.2016

30.12.2016

29

10,00

166 197,16 * 29 * 10% / 366

1 316,86 р.

-16 000,00 р.

30.12.2016

Погашение части долга

150 197,16 р.

31.12.2016

31.12.2016

1

10,00

150 197,16 * 1 * 10% / 366

41,04 р.

150 197,16 р.

01.01.2017

01.03.2017

60

10,00

150 197,16 * 60 * 10% / 365

2 468,99 р.

-16 000,00 р.

01.03.2017

Погашение части долга

134 197,16 р.

02.03.2017

26.03.2017

25

10,00

134 197,16 * 25 * 10% / 365

919,16 р.

134 197,16 р.

27.03.2017

30.03.2017

4

9,75

134 197,16 * 4 * 9.75% / 365

143,39 р.

-16 000,00 р.

30.03.2017

Погашение части долга

118 197,16 р.

31.03.2017

29.04.2017

30

9,75

118 197,16 * 30 * 9.75% / 365

947,20 р.

-16 000,00 р.

29.04.2017

Погашение части долга

102 197,16 р.

30.04.2017

01.05.2017

2

9,75

102 197,16 * 2 * 9.75% / 365

54,60 р.

102 197,16 р.

02.05.2017

29.05.2017

28

9,25

102 197,16 * 28 * 9.25% / 365

725,18 р.

-16 000,00 р.

29.05.2017

Погашение части долга

86 197,16 р.

30.05.2017

18.06.2017

20

9,25

86 197,16 * 20 * 9.25% / 365

436,89 р.

86 197,16 р.

19.06.2017

01.07.2017

13

9,00

86 197,16 * 13 * 9% / 365

276,30 р.

-16 000,00 р.

01.07.2017

Погашение части долга

70 197,16 р.

02.07.2017

28.07.2017

27

9,00

70 197,16 * 27 * 9% / 365

467,34 р.

-16 000,00 р.

28.07.2017

Погашение части долга

54 197,16 р.

29.07.2017

17.09.2017

51

9,00

54 197,16 * 51 * 9% / 365

681,55 р.

54 197,16 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

54 197,16 * 42 * 8.5% / 365

530,09 р.

54 197,16 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

54 197,16 * 49 * 8.25% / 365

600,25 р.

54 197,16 р.

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75

54 197,16 * 14 * 7.75% / 365

161,11 р.

Сумма процентов (пени): 18 354,57 р.

Суд приходит к выводу, что за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2017 г. о снижении неустойки по требованиям истца до суммы 18354 руб. 57 руб.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользования фактическим остатком суммы займа 290838 руб. 71 коп. по ставке 10% в месяц начиная с 01.01.2018 г. по день полного погашения задолженности, взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа 290838 руб. 71 коп. пол ставке 0,5% в день начиная с 01.01.2018 г. по день полного погашения задолженности, однако, учитывая, что настоящим решением суда применены иные последствия недействительности соглашения об установлении процентов за пользование заемными средствами в виде установления размера процентов за пользование денежными средствами в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для кредитных организаций, для договоров потребительского кредита, заключаемых с физическими лицами, в данной части иска также следует отказать.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость квартиры определена в отчете оценщика в размере 2161000 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика относительно начальной продажной цены предмета залога суд установил начальную продажную цену имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в сумме 1728800 руб.

Т.о., подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога 30/98 долей в квартире по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1728800 руб.

Оснований для применения ст. 54.1 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, учитывая, что размер задолженности, определенной решением суда в 150515,88 руб. по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определенной истцом, согласно отчету № ООО «Агентство оценки «Северная столица» от 19.09.2017 г. в размере 2161000 руб., то указанное требование истца следует удовлетворить.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 3000 руб., указанные расходы подтверждены договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, а также, что представитель истца участвовал только в одном предварительном судебном заседании 28.02.2018 г., суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя 3000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4210 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по процентам в размере 15423 руб. 99 коп., задолженность по основному долгу в размере 116737 руб. 32 коп., неустойку в размере 18354 руб. 57 коп., расходы на оценку предмета залога в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4210 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - 30/98 долей квартиры по адресу по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1728800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года