Дело № 12-305/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением по делу, 09.04.2018 года им подана жалоба в районный суд, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что лишило его права судебную защиту. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая направлялась в его адрес заказным отправлением, согласно возвращенному в суд почтовому уведомлению, судебная повестка получена ФИО1 27.04.2018 года. Ходатайства об отложении слушания дела от ФИО1 не поступало.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО2 в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 года в 23 часа 45 минут в районе Проспекта 100-летия Владивостоку, д. 12«в» в г. Владивостоке ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством 19.12.2017 года в 23 часа 30 минут по указанному адресу с признаками опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. 

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0275794 от 19.12.2017 года, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, явился заявленный инспектору ДПС ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения при наличии у него признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4), что подтверждено подписями двух понятых и должностного лица, составившего протоколы, и согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. 

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. 

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. 

Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не выражал несогласие и с обстоятельствами вмененного административного правонарушения, приводя свои объяснения в данном протоколе, указав, что в КНД не поедет (оборот л.д. 1).Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, таких как отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом последовательно в присутствии двух понятых, что подтверждается материалами дела. Нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступало. 

Таким образом, законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 и установленный законом порядок оформления процессуальных документов соблюден. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом от 19.12.2017 года 25 ПК № 2542197 об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом от 19.12.2017 года 25 ПМ № 0275794 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом от 19.12.2017 года 25 ПМ № 0362120 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 лично получил повестку 01.02.2018 года о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока 07.03.2018 года в 16 ч. 15 мин., что подтверждается отметкой и личной подписью ФИО1 в судебном извещении (10). Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 представлено не было, мировой судья законно, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на больничном и не мог явиться в судебный участок для рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается и не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о необходимости явиться в судебное заседание 07.03.2018 года, ФИО1 имел возможность воспользоваться юридической помощью защитника, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.С. Лесникова