Дело № 1-148/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000788-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 г. г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Сивовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего детей 

<

ФИО>18, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и 

<

ФИО>19, родившуюся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с 19 июня 2023 года находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 3 марта 2023 года в г. Чернушке Пермского края ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя установленное в его мобильном телефоне "Ксиоми Редми" приложение мгновенного обмена сообщениями "Телеграмм" и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) массой 2 грамма, которое оплатил со счета своей банковской карты ПАО "Тинькофф", переведя 2975 рублей на счет банковской карты 

<

№> на имя 

<

ФИО>12 Получив взамен на своей телефон фотоизображение с координатами тайника с закладкой наркотического средства 

<

адрес>, ФИО1 с целью его отыскания направился в лесной массив, расположенный вблизи д. Деткино Чернушинского городского округа Пермского края. 3 марта 2023 года около 18 часов 45 минут в 200 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в его присутствии по координатам в его мобильном телефоне обнаружили тайник со свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,935 г.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…" (Список 1), "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с последующими изменениями, вступившими в законную силу. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", масса 1,935 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение лица на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения обязывает суд принять решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Как того требует закон, государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, в связи с чем суд с позицией государственного обвинителя соглашается. Данная переквалификация не изменяет фактических обстоятельств преступления, вытекает из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 228 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68 – 69), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 75 – 76).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном случае будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, что он в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. 

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество, содержащее в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,905 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, следует уничтожить; телефон "Ксяоми Редми", возвращенный ФИО1, следует оставить в его распоряжении

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Наименование банка получателя: Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, код ОКТМО 57701000, КБК 18811621020026000140.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,905 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, - уничтожить; телефон "Ксяоми Редми", возвращенный ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев