16RS0030-01-2019-000416-13

Дело № 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключением его из договора социального найма жилого помещения и встречному иску о вселении,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО4, в котором истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключить его из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО6 С ноября 2012 года ответчик в данной квартире не проживает, все свои вещи он забрал, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 вступил в другой брак, от которого имеется ребенок, он проживает вместе со своей новой семьей в другом месте жительства. Истец указывает, что ответчик длительное время в спорном помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО4 через своего представителя ФИО3 подал в суд встречное исковое заявление о вселении его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что другого жилого помещения, кроме спорного, не имеет, он не отказывается от данного жилого помещения, там имеются его вещи, он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, ФИО1 сменила замки на двери, отказывается выдать ему комплект ключей от замков, препятствует доступу в жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала и просила суд отказать во встречном иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал, просил суд ей отказать в иске.

Представитель третьего - лица МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в своем отзыве указал, что в связи с фактическим выездом ФИО4 из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, по адресу: 

<

адрес>, не возражает против признания его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, возражений не представила.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя в спорном помещении зарегистрированы ФИО1 (истец, бывшая супруга) и ФИО6 (дочь истца и ответчика). Последняя является студентом ВУЗа, обучается в 

<

адрес> на очной форме обучения, проживает на квартире у родственников.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, то есть постоянно проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав на жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что ФИО4 с ноября 2012 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, а постоянно проживает в 

<

адрес> у своих родителей. Однако, возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик не проживал в квартире по уважительным причинам, поскольку истец препятствовала ему в этом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с ноября 2012 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, о чем он сам лично показал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После ноября 2012 года он в спорную квартиру не вселялся, попыток вселения не предпринимал, так как с того времени стал сожительствовать с другой женщиной, которая ДД.ММ.ГГГГ родила от него ребенка, в отношении которого он ДД.ММ.ГГГГ установил свое отцовство (л.д. 77). Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а ДД.ММ.ГГГГ ответчик создал новую семью - заключил брак с женщиной, с которой сожительствовал долгое время. При этом они проживали вместе одной семьей, в том числе по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где проживает с другой семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в Тетюшский городской исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что свидетельствует о том, что истец два года назад предпринимал попытку перезаключить договор социального найма. 

То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживал в спорной квартире, также подтверждается договором по переводу на поквартирные системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (л.д. 22-23), что свидетельствует о том, что вопросами переоборудования системы отопления истцу приходилось заниматься самой. А также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на протяжении последних нескольких лет он регулярно бывал в квартире ФИО1 и ответчика там никогда не видел, в том числе, его вещей. 

Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей за период с ноября 2012 и по настоящее время подтверждается объяснениями истца, копиями квитанций об оплате ею лично одной за счет своих средств коммунальных платежей (л.д. 55). Представитель истца данное обстоятельство не оспаривает. Доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей по спорной квартире за период с ноября 2012 по настоящее время суду не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец взяла кредит в банке, лично его погашала, кредитные средства использовала на замену окон в спорной квартире. (л.д. 25-36) Что свидетельствует о её единоличном несении бремени содержания жилого помещения в надлежащем виде. 

Доказательств, подтверждающих чинение препятствий к проживанию в квартире, ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует, что у ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он не зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире и который с рождения проживает вместе со своими родителями по другому месту жительства, что также свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для удовлетворения требования истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и исключить его из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя.

В удовлетворении встречного иска следует отказать. Ибо он является производным от первоначальных исковых требований и заявлен истцом после того, как был заявлен иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, исключить его из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков