Дело № 5-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, при этом указанные действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы, приведенные в протоколе, указав, что на основании вызова, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он совместно с УУП Оп по Локнянскому района ФИО3 прибыл к дому Свидетель №1 в 

<

адрес>. На придомовой территории дома находились ФИО1 и его сожительница Свидетель №1, около калитки за забором стоял Потерпевший №1 ФИО1 ругался как на сожительницу, так и на Потерпевший №1, оскорблял их, используя нецензурную брань, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжив нецензурно выражаться в адрес Свидетель №1 и Потерпевший №1

ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда между ним и сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт по поводу того, что он якобы украл дизельное топливо у Потерпевший №1 По просьбе Свидетель №1 последний приехал к их дому в 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 стал требовать отдать ему похищенное топливо. В ответ на действия Свидетель №1 и Потерпевший №1 он стал на них ругаться, используя нецензурную брань. Затем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, приехали ФИО2 и ФИО3 Несмотря на требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок, он продолжил ругаться на Потерпевший №1 и Свидетель №1 нецензурной бранью, поскольку те обвинили его в совершении кражи.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания указал, что является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе Свидетель №1 приехал к ее дому в 

<

адрес>. Во дворе дома находились Свидетель №1 и ее сожитель ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 не давал Свидетель №1 открыть калитку и выйти со двора дома, а также выражался в его адрес и в адрес Свидетель №1 грубой нецензурной бранью, при этом на просьбы успокоиться и прекратить ругаться на реагировал. После чего он (Потерпевший №1) позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Прибывшие на служебной автомашине сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, находившиеся в форменном обмундировании, неоднократно требовали прекратить противоправные действия, разъяснив ФИО1 ответственность за нецензурную брань в общественном месте, однако, ФИО1 на их требования не реагировал, вел себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурной бранью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день в 19 часов 00 минут приехали в 

<

адрес>, принадлежащему Свидетель №1, по вызову Потерпевший №1, сообщившего, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. По приезду ими было установлено, что ФИО6 ругается на Потерпевший №1, используя грубую нецензурную брань, на требования сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, прекратить противоправное поведение в отношении Потерпевший №1 не реагировал;

- заявлением Потерпевший №1, который просил привлечь к ответственности ФИО1, выражавшегося в его адрес грубой нецензурной бранью около 

<

адрес> в 

<

адрес> в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она попросила приехать к ней домой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, рассказав тому, что ее сожитель ФИО1 украл у него канистру с дизельным топливом. Когда тот приехал, она вышла на улицу, вслед за нею вышел ФИО1, который не давал отрыть ей калитку, чтобы выйти со двора дома к Потерпевший №1, а также стал ругаться, выражаясь при этом в ее адрес и в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить скандалить не реагировал. Затем Потерпевший №1 позвонил кому-то по телефону, после чего к ее дому на служебной автомашине приехали сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании. ФИО2 неоднократно требовал у ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, на что тот не реагировал, продолжив ругаться, используя нецензурную брань;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в судебном заседании, что он совместно с УУП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал по вызову Потерпевший №1 в 

<

адрес> к дому Свидетель №1, где ФИО4 нарушал общественный порядок, поскольку ругался в общественным месте на Потерпевший №1 и Свидетель №1 грубой нецензурной бранью. ФИО2 неоднократно предлагал ФИО6 прекратить противоправные действия, на что он не реагировал, вел себя агрессивно, продолжив ругаться матом на сожительницу и Потерпевший №1 После чего ФИО1 был доставлен в ОП по Локнянскому району для проведения разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, а также сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных ими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в соответствующих объяснениях и рапортах, вопреки позиции ФИО1, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1, несмотря на его несогласие с протоколом и отрицание вины в совершении административного правонарушения, в ходе судебного заседания указал, что, находясь на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нецензурной выражался в адрес Свидетель №1 и Потерпевший №1, в том числе и после приезда сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие кого-либо на иждивении.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объяснения и данные о личности нарушителя, в браке не состоящего, не имеющего никого на иждивении, инвалидом не являющегося, однако, имеющего постоянный источник дохода, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Перечислить штраф на следующие реквизиты: наименование получателя платежа — МО МВД России «Новосокольнический» по Псковской области, КПП 601101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 58626101, БИК 045805001, Р/с 

<

***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, наименование платежа — штраф, КБК 18811601201010001140, УИН №, (протокол об административном правонарушении 60 АП №).

Копию постановления направить в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» для сведения.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу, копия постановления будет направлена для принудительного исполнения, что влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок