2-1599/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «РУСОПТ»» о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «РУСОПТ» о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2015 года между ним и ответчиком ООО «РУСОПТ» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1400 000 рублей на срок по 30 апреля 2016 года с выплатой процентов в размере 4 % от суммы займа ежемесячно. Заемщик произвел лишь выплату процентов, предусмотренных договором, возврат суммы основного долга не произвел до настоящего времени. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1400 000 рублей. В соответствии с условиями договора ( п. 5.1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, он уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ООО «РУСОПТ» в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1400 000 рублей; пени за период с 01 мая 2016 года по 05 июня 2017 года в сумме 5614 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ с 05 июня 2016 года по дату фактического погашения долга.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУСОПТ» в судебное заседание не явился.

Согласно имеющимся в материалах дела данным (выписке из ЕГРЮЛ), местом нахождения ООО «РУСОПТ» является: 

<

адрес>.

В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, однако возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, почтовая корреспонденция которому считается доставленной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 апреля 2015 года ФИО1 (займодавец) и ООО «РУСОПТ» (заемщик) подписали договор займа, по условиям которого займодавец передает денежные средства заемщику в размере 1 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Договор вступает в силу с 30 апреля 2015 года и действует до 30 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления, за период с 30 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года ООО «РУСОПТ» выплатило ФИО1 проценты за пользование суммой займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа в письменной форме ответчиком не оспорен. На момент обращения в суд с иском договор находится непосредственно у истца, что, при недоказанности обратного, свидетельствует о том, что именно истец выступал займодавцем в спорном правоотношении.

Представив суду вышеуказанные документы, подтверждающие наличие между сторонами заемных правоотношений, ФИО1, по мнению суда, доказал факт заключения договора займа, то есть передачи суммы займа ответчику на определенных условиях.

Договор займа содержит все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения указанного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «РУСОПТ» в нарушение условий договора займа сумму займа в размере 1400 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку срок исполнения обязательства ответчиком наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены, исковые требования ФИО1 к ООО «РУСОПТ» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 01 мая 2016 года по 05 июня 2017 года составляет 5614000 рублей (1400000 х 401 х 1%).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку считает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, с ООО «РУСОПТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5614000 рублей.

Также, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05 июня 2016 года по дату фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУСОПТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «РУСОПТ» в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 43270 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «РУСОПТ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСОПТ» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от 30 апреля 2015 года в размере 1400000 рублей; пени за период с 01 мая 2016 года по 05 июня 2017 года в размере 5614000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РУСОПТ» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 43270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.